Hiển thị các bài đăng có nhãn Kinh-Te. Hiển thị tất cả bài đăng
Chủ tịch ngân hàng Bản Việt tạm thôi chức vì nghỉ thai sản. Ông Lê Anh Tài - thành viên HĐQT ngân hàng này là người thay thế.
 |
| Bà Nguyễn Thanh Phượng |
Theo thông tin công bố của Ngân hàng Bản Việt, kể từ ngày 3/5, bà Nguyễn Thanh Phượng không đảm nhiệm chức vụ Chủ tịch HĐQT với lý do nghỉ thai sản. Tuy nhiên, bà Phượng vẫn tiếp tục là thành viên HĐQT Viet Capital Bank nhiệm kỳ 2010-2014. Người thay thế bà Phượng ngồi ghế Chủ tịch là ông Lê Anh Tài - thành viên HĐQT.
Bà Nguyễn Thanh Phượng bắt đầu đảm nhiệm Chủ tịch HĐQT ngân hàng này từ tháng 2/2012, chịu trách nhiệm định hướng tầm nhìn, quản trị chiến lược, hỗ trợ ban điều hành với mục tiêu đưa Viet Capital trở thành những đơn vị cung cấp dịch vụ tài chính hàng đầu trên thị trường. Bà cũng đảm nhiệm Chủ tịch HĐQT của công ty quản lý quỹ đầu tư chứng khoán Bản Việt (VCAM) và công ty chứng khoán Bản Việt (VCSC) kể từ năm 2007.
Tân Chủ tịch Viet Capital Bank - ông Lê Anh Tài - là thành viên trong HĐQT ngân hàng này từ tháng 4/2013, từng có kinh nghiệm làm việc tại các ngân hàng ACB, BIDV, Nam Á, Kiên Long, Việt Nam Tín Nghĩa. Ngoài là thành viên HĐQT, ông Tài còn là Phó tổng giám đốc phụ trách khối kinh doanh tín dụng, chính sách khách hàng và phát triển sản phẩm của Bản Việt.
(Infonet)
Với nhiều tính năng bảo mật tiên tiến để chống làm giả, tờ tiền sẽ được đưa vào sử dụng từ ngày 8/10 sau 4 lần phải thiết kế lại.
Sau hai năm trì hoãn vì lỗi sản xuất, người Mỹ cuối cùng cũng được sử dụng tờ 100 USD mới, Cục Dự trữ liên bang Mỹ (FED) ngày 24/4 cho biết. Tiền mới sẽ được lưu hành từ ngày 8/10.
Theo FED, tờ 100 USD mới có rất nhiều tính năng đặc biệt. Đây là kết quả của quá trình nghiên cứu và thiết kế dài cả thập kỷ. Tiền mới được áp dụng công nghệ bảo mật tiên tiến để chống làm giả. Dải băng 3D màu xanh ở mặt trước sẽ chuyển động khi tờ tiền được lật nghiêng. Biểu tượng lọ mực, quả chuông in chìm bên trong và số 100 ở góc phải cũng sẽ chuyển từ màu đồng sang xanh lá khi nhìn nghiêng.
 |
| Thiết kế mới của tờ 100 USD chuẩn bị được lưu hành. Ảnh: AP |
Đây là lần thứ tư tờ 100 USD được thiết kế lại, người phát ngôn của FED cho biết. Họ đã thay đổi tờ tiền này ba lần trong 20 năm qua, khi FED nỗ lực chống lại công nghệ làm tiền giả.
Thiết kế mới được công bố lần đầu năm 2010 và dự định đưa vào lưu thông tháng 2/2011. Tuy nhiên, đến tháng 12/2010, giới chức Mỹ thông báo việc này sẽ bị trì hoãn vô thời hạn do họ cần nhiều thời gian để khắc phục lỗi sản xuất khiến nhiều tờ tiền bị nhăn.
Dawn Haley, người phát ngôn của Sở đúc tiền Mỹ cho biết: "Chúng tôi đã phải làm rất nhiều cách để xóa các nếp nhăn này và cuối cùng cũng sản xuất đủ số lượng". Chân dung Benjamin Franklin vẫn được in trên mặt trước của tờ tiền mệnh giá cao nhất nước Mỹ.
Theo một cuộc trưng cầu trên CNN, trong hơn 1.300 người tham gia bỏ phiếu, 70% tỏ ý thích thú với thiết kế của tờ 100 USD mới.
100 USD là tờ tiền cuối cùng được thiết kế lại để đối phó với công nghệ làm giả ngày càng tiên tiến. Quá trình thay đổi bắt đầu từ năm 2003 khi Mỹ đưa thêm màu vào tờ 20 USD. Việc cải tiến cũng được áp dụng với tờ 50 USD, 10 USD và 5 USD. Chỉ có tờ 1 USD là không được thiết kế lại.
Thùy Linh (theo CNN/AFP)
Đó là khẳng định của ông Nguyễn Chí Thành - Cục trưởng Cục Phát hành và Kho quỹ Ngân hàng Nhà nước (NHNN) Việt Nam khi có tin đồn NHNN sẽ đổi tiền trong thời gian tới.
Tin đồn thất thiệt này được xác định là một trong những nguyên nhân khiến tỉ giá USD “nhảy múa” mấy ngày gần đây, trong đó có thời điểm lên đến 21.500VND/USD.
Ông Nguyễn Chí Thành - Cục trưởng Cục Phát hành và Kho quỹ Ngân hàng Nhà nước.
Thưa ông, thời gian qua trên thị trường râm ran tin đồn sắp tới NHNN sẽ có thể thay đổi đồng tiền đang lưu hành bằng đồng tiền mới. Xin ông cho biết quan điểm của NHNN về thông tin này?
Tôi xin khẳng định rằng đây là thông tin bịa đặt. Có thể thông tin này xuất phát từ việc góp ý hiến pháp về thay đổi tên nước. Từ đó một số người suy diễn rằng sẽ phải in lại đồng tiền, như thế là NHNN sẽ đổi tiền.
Về phía NHNN khẳng định lại là không có chuyện đổi tiền trong thời điểm hiện nay. NHNN cũng khuyến cáo người dân bình tĩnh, yên tâm sử dụng đồng tiền do NHNN Việt Nam phát hành. Không có bất kỳ một sự thay đổi nào với đồng tiền đang lưu hành hiện nay.
Mỗi cuộc đổi tiền nếu có sẽ có ảnh hưởng rất lớn tới nền kinh tế, đòi hỏi một sự chuẩn bị kỹ càng và công phu với sự đồng ý của cơ quan lãnh đạo cao nhất cùng với sự tham gia của nhiều cơ quan chức năng. Một đề án như vậy sẽ đòi hỏi thời gian chuẩn bị, triển khai rất dài. Đơn cử như để đáp ứng việc đổi tiền thì NHNN phải chuẩn bị một lượng tiền mặt rất lớn, tương ứng lượng tiền mặt đang lưu hành.
Trong khi đó Việt Nam là quốc gia có tỉ lệ tiền mặt trong lưu thông rất cao. Thậm chí để in được lượng tiền mặt như thế thì phải mất vài năm. Chi phí cho thực hiện kế hoạch đổi tiền như thế là vô cùng lớn. Do đó không thực hiện dễ như nhiều người suy diễn.
Ngoài ra, thực hiện đổi tiền cần căn cứ vào rất nhiều yếu tố như điều kiện kinh tế xã hội có phù hợp không? Cơ cấu đồng tiền còn hợp lý không? Hay bộ tiền có bị làm giả quá nhiều không khiến người dân mất lòng tin vào đồng tiền? Và với những căn cứ đó thì ở tình hình hiện nay, không có lý do gì để thực hiện việc đổi tiền.
Người dân vẫn còn ghi nhớ khá kỹ về những lần đổi tiền trong quá khứ, ví dụ như năm 1985. Khi đó mỗi gia đình, doanh nghiệp chỉ có hạn mức đổi tiền nhất định. Với tư cách là cơ quan tham mưu cho lãnh đạo NHNN về phát hành tiền, xin ông cho biết quan điểm của mình về điều này?
Việc đổi tiền như thế gây rất nhiều thiệt hại cho người giữ tiền mặt. Theo cập nhật của chúng tôi thì trong khoảng thời gian hơn 10 năm trở lại đây không còn quốc gia nào thực hiện việc đổi tiền với biện pháp hành chính như vậy nữa.
Để đổi tiền, cơ quan phát hành sẽ đưa vào lưu thông song song tiền cũ và tiền mới với mệnh giá tương đương, sau đó dần rút loại tiền cũ ra khỏi lưu thông. Đến thời điểm thích hợp sẽ tuyên bố chấm dứt lưu hành tiền cũ. Ví dụ như việc thay thế tiền cotton bằng tiền polymer được NHNN thực hiện thời gian vừa qua cũng theo phương thức như vậy. Với cách làm như thế sẽ không có ảnh hưởng gì tới quyền lợi cũng như hoạt động giao dịch của người dân.
Bên cạnh tin đồn về đổi tiền thì trong dư luận còn có tin đồn về việc NHNN sẽ phát hành tờ tiền mệnh giá 1 triệu đồng. Thông tin này có chính xác không, thưa ông?
Lâu nay người dân đồn thổi việc NHNN sẽ phát hành tiền mệnh giá 1 triệu đồng do tiền mất giá là không đúng. NHNN không có chủ trương đó. Thời gian qua mọi người cũng thấy đồng tiền Việt Nam khá ổn định. Ngoài ra cơ cấu của bộ tiền đang lưu thông hiện nay vẫn phù hợp.
Từ phía cơ quan tham mưu phát hành tiền thì chúng tôi thấy tờ tiền có mệnh giá cao nhất là 500.000 đồng là hợp lý. Bên cạnh đó vẫn duy trì lượng tiền mệnh giá nhỏ đáp ứng nhu cầu của tầng lớp người dân có thu nhập thấp. Việc phát hành tờ tiền 1 triệu đồng sẽ không hợp lý, thậm chí còn làm mất giá đồng tiền của chúng ta.
Xin cảm ơn ông!
(LĐO)
Câu chuyện tưởng đã tạm lắng sau khi ông Alan Phan chấp nhận tranh luận với Hiệp hội BĐS Hà Nội thì mới đây nhất, chiều 5/4, ông chủ HAGL Đoàn Nguyên Đức, đồng thời cũng là một doanh nhân kinh doanh BĐS nổi tiếng lên tiếng phản kích với mũi nhọn là ông Alan Phan.
‘Bỏ bóng đá người’, đó là thứ bóng đá xấu xí. Bất cứ người hâm một nào nếu được hỏi, chắc chắn sẽ đều phản ứng với hành vi phi thể thao này. Xét dưới góc độ tâm lý học cũng như diễn biến thực tế trên sân cỏ, thứ bóng đá xấu xí ấy thường được trình diễn bởi một đội bóng bị ức chế, bế tắc trong chiến thuật, trong tìm cách khơi thông đường vào khung thành đối phương hay đơn giản nhất, là đang thua. Trừ phi thoát khỏi sự theo dõi của trọng tài, còn phần lớn hành vi “bỏ bóng đá người” sẽ bị xử bằng một thẻ đỏ, nhẹ nhất cũng là một thẻ vàng.
Qua nhiều thăng trầm, có những lúc trên đỉnh cao vinh quang với hai chức vô địch liên tiếp, cũng không hiếm mùa bóng ngụp lặn dưới đáy bảng xếp hạng V-league, thậm chí đối mặt với nguy cơ xuống hạng nhưng Hoàng Anh Gia Lai – đội bóng phố núi của ông bầu Đoàn Nguyên Đức luôn tồn tại trong mắt người hâm mộ với tư cách là đội bóng luôn trình diễn với thứ bóng đá hào hoa, đẹp mắt. Chưa bao giờ HAGL ‘được’ xếp vào hàng các đội bóng có lối chém đinh chặt sắt và họ cũng chưa từng có lấy một trận nào bị kêu ca ‘bỏ bóng đá người’.
Thậm chí, khi HAGL bắt tay với Arsenal để mở Học viện bóng đá HAGL Arsenal JMC tại Pleiku, người hâm mộ càng có thêm kỳ vọng vào thứ bóng đá hào hoa đẹp mắt của phong cách Pháp lai Latin mà CLB bóng đá Anh đang sở hữu. Tôn sùng bóng đá đẹp, bầu Đức đã không tiếc tiền rước về những ngôi sao hàng đầu, kể cả cầu thủ có lối chơi nổi tiếng hào hoa với đôi chân ma thuật được cả Đông Nam Á tôn sùng là Zico Thái – tiền đạo Kiatisuk.
Chơi đẹp trên sân cỏ, thế nhưng gần đây trên sân chơi bất động sản, ông bầu của CLB này đã cùng một lúc mắc hai lỗi: ‘Bỏ bóng đá người’ và rơi vào thế việt vị!
Đầu tiên là lỗi việt vị. Cách đây ít ngày, cả giới kinh doanh bất động sản lẫn dư luận xôn xao với ý kiến của một vị chuyên gia kinh tế nổi tiếng – TS Alan Phan – khi ông có bài viết trên website cá nhân của mình: “Hãy để bất động sản rơi tự do”. Không dám lạm bàn rằng vị chuyện gia này đúng hay sai, nhưng đó là một góp ý về các giải pháp giải cứu bất động sản hiện nay với các luận điểm khoa học, các dẫn chứng cụ thể.
Câu chuyện tưởng đã tạm lắng sau khi ông Alan Phan chấp nhận tranh luận với Hiệp hội BĐS Hà Nội thì mới đây nhất, chiều 5/4, ông chủ HAGL Đoàn Nguyên Đức, đồng thời cũng là một doanh nhân kinh doanh BĐS nổi tiếng lên tiếng phản kích với mũi nhọn là ông Alan Phan. Mở đầu, bầu Đức nói: “Tôi nghe câu nói của Alan Phan: Hãy để cho nó chết đi!, tôi cho là cực kỳ thiếu văn hóa. Chúng ta là người có học, tại sao lại nói như thế! Thiếu văn hóa! Đúng, nếu nó được coi là một lời nguyền rủa! Tuy nhiên, trong ngữ cảnh Alan Phan đề cập, “Hãy để nó chết đi” hóa ra lại là một điển tích khoa học kinh tế nổi tiếng: Drop Dead! Năm 1976, TP.New York (Mỹ) cũng đang ngập chìm trong công nợ. Thâm hụt ngân sách gia tăng cùng với việc sưu cao thuế nặng đã khiến các doanh nghiệp bỏ chạy khỏi nơi đây. Đối diện với nguy cơ phá sản, Thành phố kêu gọi chính quyền liên bang cứu trợ khẩn cấp. Nhưng Tổng thống Gerald Ford trả lời với một câu nói đã đi vào lịch sử nước Mỹ: “Drop Dead” (Hãy chết đi). Hơn 90% dân Mỹ đã hoan nghênh quyết định sáng suốt này. Mọi thành phần có lợi ích ở New York đã chỉ trích chính quyền liên bang sau quyết định nói trên. Nhưng họ cũng làm những gì cần phải làm: cân đối ngân sách, xóa bỏ thủ tục rườm rà, năng động khuyến khích doanh nhân làm ăn, kêu gọi đầu tư… 5 năm sau, tình hình đã ổn định trở lại.
Theo ông Alan Phan, tình cảnh ở Việt Nam hiện nay cũng tương tự như vậy. “Nếu hỏi tôi về các doanh nghiệp BĐS, tôi cũng sẽ nói “Hãy chết đi”. Bất động sản sẽ đại hạ giá, tạo cơ hội cho người dân có thu nhập trung bình mua được nhà đất”. Hãy để nó chết đi, đơn giản là hãy để cho “bàn tay vô hình”, tức quy luật cung cầu, giải quyết. Lý thuyết bàn tay vô hình của nhà kinh tế Adam Smith cho rằng Nhà nước không cần can thiệp quá sâu vào nền kinh tế, mà chỉ cần để mọi thứ vận hành theo quy luật cung cầu. Thị trường là cái chợ, có kẻ bán và người mua. Chợ chỉ vận hành tốt khi hai bên mua bán gặp nhau. Hàng rẻ người ta mua nhiều, hàng đắt mua ít lại; hàng quá đắt thì không mua; nếu hàng vừa đắt và dư thừa thì lại càng khó có người bỏ tiền ra mua.
Lý thuyết “bàn tay vô hình” đã thịnh hành suốt từ thế kỷ XIX đến nay. Dĩ nhiên, nó cũng có những thiếu sót. Và người ta vẫn phải dùng đến nhà nước là “bàn tay hữu hình” thông qua luật pháp, thuế và chính sách kinh tế để điều chỉnh nền kinh tế xã hội kết hợp với cơ chế tự điều chỉnh để thúc đẩy sự phát triển về kinh tế xã hội của đất nước.
 |
| TS Alan Phan, người 'đối mặt với nhóm lợi ích' |
Nhân nói về chuyện việt vị, một đồng nghiệp khác của bầu Đức trên sân cỏ của thị trường BĐS, chủ tịch Hiệp hội BĐS TP.HCM Lê Hoàng Châu, cũng vừa việt vị nặng. Thật không may cho cá nhân ông Châu là ông đã hơi sớm khi đưa ra đề xuất “đánh thuế tiền gửi tiết kiệm” để hướng người dân đầu tư vào BĐS. Chỉ sau đó ít ngày, vì áp dụng đánh thuế tiền gửi tiết kiệm mà lập tức nền kinh tế Sip gần như đã sụp đổ chỉ sau một đêm. Sự sụp đổ đó chỉ tạm dừng khi EU, ECB đưa ra gói cứu trợ 10 tỷ euro vào phút chót.
Bỏ bóng đá người. Tranh luận là cần thiết để đưa tới một xã hội văn minh. Trong phạm vi hẹp hơn, là cần thiết để đưa ra một giải pháp, một quyết sách đúng đắn. Vì vậy, dù rất gay gắt, nhưng tất cả những tranh luận cho ra lẽ cũng chỉ nhằm vào công việc chứ không đả kích cá nhân. Họ phân biệt sự việc với cá nhân. Theo “truyền thống” của người Việt trong tranh luận lâu nay, tật “bỏ bóng đá người” đã làm mất đi không khí văn hoá của nhiều cuộc tranh luận.
“Alan Phan là ai? Trong lịch sử, ông ấy đã làm gì cho đất nước Việt Nam? Đối với thị trường BĐS, ông Alan Phan có dự án nào ở Việt Nam không? Câu trả lời là “không có”. Ông ấy có một công ty nào thành đạt không? Câu trả lời cũng là “không”. Một người không biết gì mà lại đi khuyên những người biết gì, giống như một người không biết đá banh mà lại nói chuyện đá banh hoặc chẳng khác nào một cậu sinh viên lại “lên mặt” dạy toán cho GS. Ngô Bảo Châu” – ông Đức tung một loạt đòn tấn công về phía đối thủ.
Ở Việt Nam, Alan Phan là một chuyên gia kinh tế, ông ấy không phải là một nhà đầu tư, vì thế không thể đòi hỏi ông ấy có dự án, cũng không thể đòi hỏi về những thứ hữu hình khác. Nhiều năm nay, chưa thấy cơ quan chức năng nào kết luận ông ta là một chuyên gia “dỏm”. Nếu là một trọng tài, còn có thể phát hiện thêm lỗi “đánh tráo khái niệm” khi so sánh một chuyên gia phát biểu về chính sách với một sinh viên lên mặt dạy GS Ngô Bảo Châu.
Trên thế giới, từ Adam Smith cho các nhà kinh tế nổi tiếng đoạt giải Nobel sau này, chưa ai trực tiếp kinh doanh đúng nghĩa. Vậy tại sao cả loài người vẫn cứ phải đi nghe họ rao giảng?
Để phản bác Alan Phan, hãy nhằm vào các luận điểm của ông ấy, không nên nhằm vào cá nhân. Công kích cá nhân chính là hình thức đầu tiên và nguy hiểm nhất của thói ngụy biện vì nó lái sự chú ý cảm tính của dư luận vào cá nhân người tranh luận thay vì đưa ra các luận điểm khoa học.
'Thực tiễn tại các quốc gia phát triển cho thấy tranh luận là điều cần thiết để kiến tạo một xã hội văn minh. Tuy nhiên, điều cần tránh nhất trong tranh luận chính là sự ngụy biện trong các lập luận. Gần đây, một bài viết về “Văn hóa tranh luận và vấn đề ngụy biện” đã nêu lên 50 hình thức khác nhau về ngụy biện, trong đó “hình thức thứ nhất” chính là “công kích cá nhân'. Nghệ Nhân, VnEconomy.vn.
Nguyễn Thành Lân - Người đưa tin
Giới thiệu về mình trên website cá nhân trước cả khi xảy ra cuộc tranh luận với Câu lạc bộ Bất động sản Hà Nội, TS. Alan Phan tự nhận mình là một người “từng thất bại”. Điều này, một lần nữa được ông xác nhận trong thư gửi Câu lạc bộ Bất động sản Hà Nội mới đây, rằng ông và các đối tác đã từng “trắng tay trả lại mọi vốn và lời trong dự án lớn ở Arizona vào năm 1982”.
 |
| Sự quan tâm và đồng cảm của số đông đối với Alan Phan vào thời điểm này không hẳn chỉ vì tò mò. |
Thời điểm đó, ít người tin chỉ 5 năm sau, năm 1987, ông là Việt kiều đầu tiên đưa công ty Hartcourt của mình niêm yết trên sàn chứng khoán Mỹ, để rồi có thời điểm công ty này đạt giá trị thị trường 700 triệu USD.
Những trải nghiệm “lên xuống” đó có lẽ là quá đủ để những ý kiến mà vị doanh nhân này đưa ra xứng đáng được xem như là “ý kiến chuyên gia”, nếu so sánh với hàng chục vị chuyên gia khác vẫn đang phát biểu về kinh doanh trên báo chí mỗi ngày, dẫu chưa một phút làm kinh doanh thực sự.
Không ai có thể cảm nhận được một cách sâu sắc những thành bại trong kinh doanh như chính các doanh nhân đã trần thân chịu đựng và thụ hưởng những điều đó.
Sự quan tâm và đồng cảm của số đông đối với Alan Phan vào thời điểm này không hẳn chỉ vì tò mò.
“Công kích cá nhân”
Sự quan tâm và đồng cảm của số đông đối với Alan Phan vào thời điểm này, theo ghi nhận của PV, không hẳn chỉ vì tò mò. Khẳng định không có lợi ích liên quan, phát biểu mà ông đưa ra nhằm thẳng vào một nhóm lợi ích cụ thể trong nền kinh tế là các doanh nghiệp bất động sản, hiện vẫn đang tích cực vận động cho các gói cứu trợ của Chính phủ mà, phần nào đó, mọi việc đang thuận chiều!
Đáng tiếc, từ phát biểu của Alan Phan, những ai kỳ vọng vào một cuộc tranh luận mở để từ đó, các cơ quan chức năng có thể đưa ra những quyết sách phù hợp nhất cho thị trường hiện nay, sẽ cảm thấy thất vọng. Câu lạc bộ Bất động sản Hà Nội, cho dù không đại diện cho cộng đồng doanh nghiệp bất động sản Việt Nam, đã lên tiếng một cách không theo lối tranh luận thông thường.
15 câu hỏi mà câu lạc bộ này gửi đi ghi rõ là để “chất vấn”, trong khi tính chính danh của bảng câu hỏi cũng đáng bị nghi ngờ: danh mục cập nhật của câu lạc bộ đăng trên website mới chỉ có chưa đầy 200 thành viên cả thể nhân và pháp nhân, thay vì “1.000 thành viên” như đã giới thiệu.
Thực tiễn tại các quốc gia phát triển cho thấy tranh luận là điều cần thiết để kiến tạo một xã hội văn minh. Tuy nhiên, điều cần tránh nhất trong tranh luận chính là sự ngụy biện trong các lập luận.
Người tinh ý cũng sẽ nhận ra rằng, danh mục thành viên của câu lạc bộ này không có nhiều đại gia đã và đang làm mưa làm gió trên thị trường mấy năm qua. Không chỉ vậy, chính nội dung các câu hỏi mới đáng quan tâm nhất: thay vì tạo ra không khí phản biện và tranh luận, nhiều câu hỏi đã vượt quá khuôn khổ của vấn đề.
Sẽ tốt biết bao nếu câu lạc bộ cử ra một vài chuyên gia, trên tinh thần thiện chí, cùng tranh luận mở với Alan Phan, dưới sự chứng kiến của truyền thông, về vấn đề cứu hay không cứu thị trường, thay vì những câu hỏi đại loại như, “ông đã có nhiều nghiên cứu với thị trường Việt Nam hay chưa”? Hay “kinh nghiệm thực tế của ông với thị trường bất động sản Việt Nam là gì”?…
Thái độ khá “căng thẳng” của phía Câu lạc bộ Bất động sản Hà Nội và những người ủng hộ còn thể hiện ở những bài báo công kích chính… cá nhân Alan Phan, nêu lại những thất bại trước đây của vị chuyên gia này. Nếu chứng minh được sự cần thiết, thông qua những con số và lập luận thuyết phục, về việc cần có các chính sách giải cứu thị trường, vì sao Câu lạc bộ Bất động sản Hà Nội không làm điều đó qua những bài tham luận, kiến nghị của mình?
Thực tiễn tại các quốc gia phát triển cho thấy tranh luận là điều cần thiết để kiến tạo một xã hội văn minh. Tuy nhiên, điều cần tránh nhất trong tranh luận chính là sự ngụy biện trong các lập luận. Gần đây, một bài viết về “Văn hóa tranh luận và vấn đề ngụy biện” đã nêu lên 50 hình thức khác nhau về ngụy biện, trong đó “hình thức thứ nhất” chính là “công kích cá nhân” (ad hominem).
“Đây là một loại ngụy biện phổ biến nhất, nguy hiểm nhất, và có “công hiệu” nhất, vì nó tấn công vào cá nhân của người tranh luận, và tìm cách trốn tránh luận điểm của cá nhân đó. Hình thức ngụy biện này thường xuất hiện dưới dạng: ông A phát biểu về một vấn đề; ông B tấn công vào cá nhân ông A, và làm cho người ta nghi ngờ luận điểm của ông A. Tuy nhiên, có thể không có mối liên hệ nào giữa cá nhân và luận điểm của ông A”, trích nguyên văn từ bài viết nói trên.
Dễ nhận thấy rằng, trong “50 chước ngụy biện” được liệt kê trong bài viết này, có khá nhiều chước đã được “hiện thực hóa” trong bảng câu hỏi 15 câu mà ông Alan Phan đã nhận được.
Tranh luận mở
Câu chuyện về Alan Phan có thể coi là một ví dụ tốt cho một vấn đề mà các chuyên gia đề cập đến từ lâu: sự cần thiết phải có một không gian tranh luận mở để các cá nhân, tổ chức có thể nêu chính kiến của mình trước các vấn đề của đời sống.
Tranh luận sẽ càng cần thiết hơn trong bối cảnh vấn đề đó liên quan và có thể tác động đến số đông, và chính quyền đang phải đắn đo để đưa ra các quyết định chính sách. Trong trường hợp này là sự đắn đo về việc “cứu hay không cứu” thị trường bất động sản vẫn đang trên đà suy giảm.
TS. Nguyễn Lương Hải Khôi, một chuyên gia người Việt đang công tác tại Nhật Bản, từng nói: “Độ “lớn” hay “nhỏ” của một quốc gia không được tính bằng số dân hay lãnh thổ, mà được tính bằng độ lớn của không gian tự do mà nền văn hóa của quốc gia đó mở ra cho mỗi cá nhân”. Một người nổi tiếng khác, GS. Ngô Bảo Châu, nói: “Nếu không có phản biện thì xã hội coi như chết lâm sàng”.
Điều đáng tiếc nhất cho một quốc gia là khi các chính sách được ban hành không dựa trên quá trình tham vấn nghiêm túc các bên liên quan. Những sai lầm trong chính sách kinh tế của Việt Nam trong thời gian gần đây là những minh chứng, như chính sách hình thành các tập đoàn kinh tế nhà nước, điều đã được nhiều chuyên gia nhất loạt phản đối ngay thời điểm ý tưởng này mới được hình thành.
Đối với bất động sản, những cảnh báo về “bong bóng” đã đến từ những năm 2008 – 2009, trong sự “làm ngơ” của các cơ quan chức năng. Khi chính sách tạo thuận lợi cho đầu cơ ngắn hạn, khó có thể trách các nhà đầu tư chạy theo ngắn hạn.
Alan Phan cho rằng, “không có kẻ thắng người thua trong tranh luận dựa trên tri thức. Không ai độc quyền chân lý. Một cuộc tranh luận cởi mở trên một sân chơi bằng phẳng là đích đến mong đợi của mọi người dân sau những ồn ào hỗn loạn của PR và tâm lý bầy đàn”. Điều đáng tiếc chính là việc dù rất tin tưởng vào ý kiến và những lập luận của mình, ông cũng dường như đang mất dần niềm tin khi “tiên đoán là Chính phủ rồi cũng sẽ tung nhiều gói cứu trợ bất động sản mặc cho sự can gián của nhiều chuyên gia và đa số người dân”.
“So với quý vị, tiếng nói của chúng tôi không đủ trọng lượng để cơ quan quản lý lưu tâm. Do đó, cuộc tranh cãi nên dừng lại ở đây, để những người dân chưa có nhà không nên kỳ vọng vào một phép lạ trong tương lai gần. Nhưng trong sâu thẳm, tôi vẫn mang nhiều hy vọng. Có thể một lúc nào đó, những tinh hoa của đất Việt sẽ quên đi quyền lợi cá nhân của mình và gia đình… để san sẻ lại cho các người dân kém may mắn hơn”, ông viết. Tâm sự này của Alan Phan, dường như đang mở ra những tranh luận mới, không chỉ về bất động sản.
(TBKT)
Bất động sản tại Việt Nam: giải cứu hay để chúng rơi tự do, để chúng chết bớt đi? Toàn cảnh cuộc tranh cãi đang được chú ý trên nhiều diễn đàn giữa tiến sĩ Alan Phan với câu lạc bộ bất động sản Hà Nội.
Sự việc khởi phát từ bài “Nên để thị trường bất động sản rơi tự do”:
Lo ngại rót 30.000 tỷ đồng chỉ cứu được một số đối tượng, địa ốc có thể cầm máu nhưng vết thương khó lành, tiến sĩ Alan Phan cho rằng nên để thị trường tự điều chỉnh để sau 4-5 năm có thể quay về thời hoàng kim.
- Vấn đề giải cứu bất động sản đang gây tranh cãi, một bên nói cần tháo gỡ vì địa ốc liên quan đến hơn 80 ngành nghề, số khác cho rằng không nên bi kịch hóa. Ông nghiêng về ý kiến nào?
- Bất cứ phương án giải cứu nào cũng đòi hỏi một cái giá phải trả. Thứ nhất là tiền bạc, thứ hai là ảnh hưởng của nó tới các hoạt động khác. Nếu Chính phủ in tiền để giải cứu bất động sản thì hệ quả đầu tiên là lạm phát và toàn dân phải chịu. Các giải pháp khác như đánh thuế vào tài khoản tiết kiệm giống Síp làm thì chúng ta đã thấy hậu quả thế nào. Tôi cho rằng, với giải pháp nào, Chính phủ cũng như nền kinh tế Việt Nam sẽ phải trả cái giá đắt.
Quan điểm của tôi là hãy để cho bất động sản rơi tự do. Điều này sẽ làm giá nhà giảm thêm 30-50% để “bắt kịp” thu nhập của người dân và sẽ tạo ra một tầng lớp trung lưu có đủ điều kiện mua nhà. Người dân sẽ có thêm niềm tin và đây chính là một cú hích tạo ra sự kích cầu lớn. Giống như nền kinh tế Mỹ nợ ngập đầu nhưng vẫn rất năng động, bởi họ phải “kéo cày” làm việc tới 15-16 tiếng mỗi ngày để trả nợ.
Tất nhiên, khi để bất động sản rơi thì nợ xấu ngân hàng sẽ tăng, nhà băng có thể “chết” nhưng không sao cả vì số lượng ngân hàng hiện dư chứ không thiếu. Nếu một nửa nhà băng chết, một nửa sống thì cũng không sao, miễn là Chính phủ bảo đảm người dân sẽ không mất tiền. Ngân hàng chết, chứng khoán sẽ tụt nhưng sau đó niềm tin sẽ lấy lại và đi tới một chu kỳ kinh tế mới.
- Ông đánh giá thế nào về giải pháp rót 30.000 tỷ đồng qua ngân hàng thương mại để tháo gỡ khó khăn cho địa ốc, trong đó tập trung cho phân khúc nhà thu nhập thấp và nhà thương mại giá rẻ?
- Theo tôi giải pháp này không khả thi. Hiện nợ xấu ngân hàng chồng chất rồi, giờ phải cho vay thêm thì sẽ rất “ngượng ngùng”. Chính phủ rót 30.000 tỷ đồng chỉ cứu được một vài đối tượng. Thị trường bất động sản Việt Nam chỉ cầm máu một chút và vết thương sẽ không khỏi. Phương thức can thiệp này không hữu hiệu mà chỉ lợi cho một nhóm người. Ngoài ra, khi bơm tiền ra sẽ có ít nhất 50% lượng tiền biến mất vì sự không minh bạch, thiếu kiểm soát nghiêm túc. Phải nhớ rằng, ở đâu cũng thế, tiền của người khác thì ta luôn có sự cẩu thả trong tiêu xài. Không có sự kiểm soát chặt chẽ thì luôn có những đối tượng lợi dụng, đó là tình trạng chung của mọi xã hội, “thừa nước đục thả câu”.
Ở Mỹ, Chính phủ không cứu bất động sản mà để giá địa ốc xuống ồ ạt. Khi ngân hàng lớn lâm nguy, Chính phủ phải rót tiền vào để có thăng bằng nhưng sau đó chính ngân hàng phải tự tìm vốn để bù vào. Sau khi có thêm một nguồn vốn mới, ngân hàng phải trả lại Chính phủ.
- Ông cho rằng, giải pháp đưa ra khó khả thi, vậy Chính phủ nên làm gì lúc này?
- Chính phủ phải làm sao để giá xuống và thu nhập người dân lên. Tới điểm nào hai bên gặp nhau thì cung cầu mới cân bằng. Những theo tôi, để hai điểm này gặp nhau thì phải mất đến 10 năm.
- Các chuyên gia cho rằng, hiện có sự chờ đợi của doanh nghiệp cũng như người dân vào các biện pháp giải cứu. Theo ông, tâm lý chờ đợi bao trùm này sẽ ảnh hưởng thế nào đối với thị trường bất động sản?
- Nếu bất động sản nằm yên không bán được thì càng đợi, người ta càng tuyệt vọng sẽ có nhiều người bỏ cuộc và giá sẽ xuống. Đó là áp lực chính. Tôi cho rằng, người mua nhà tỏ ra khôn ngoan, họ chờ đợi sự nao núng từ phía người bán. Giá nhà xuống họ mua được và nền kinh tế sẽ tốt hơn. Họ chờ đợi vì không có niềm tin. Thực tình tiền trong dân rất nhiều nhưng họ không muốn kinh doanh gì cả vì lúc này mà đầu tư thì bấp bênh quá. Nhiều người tôi biết có khả năng kinh doanh nhưng họ không muốn động tới tiền của mình, họ muốn đợi. Đôi khi tôi thấy những nhà đầu tư nước ngoài tin nhiều hơn là những người đã ở đây lâu.
- Lời khuyên của ông cho các nhà đầu tư cũng như người dân trong bối cảnh địa ốc như hiện nay là gì?
- Nếu doanh nghiệp trường vốn thì có thể đợi chờ và tìm cách để làm dự án hấp dẫn hơn. Trường hợp kẹt vốn, doanh nghiệp nên “phủi tay” làm lại, chấp nhận bỏ cuộc chơi thay vì tham gia một cách vô vọng. Người dân nếu thấy dự án tốt, sức mua ổn đáp ứng nhu cầu thì nên mua để đầu tư dài hạn.
- Theo ông, mất bao lâu để thị trường địa ốc phục hồi?
- Tình hình đang xấu, sẽ mất rất nhiều năm để bất động sản lại thời vàng son 10-15 năm nếu không có gì thay đổi. Không giải cứu, địa ốc sẽ đi lên sau 4-5 năm. Doanh nghiệp mà không còn khả năng hoạt động thì nên để phá sản. Giống như một hình ảnh vui là có 1 con cóc mà mình phải nuốt thì nuốt ngay để đi làm việc khác thay vì ngồi nhìn nó hoài mà đến cuối ngày nó vẫn xấu chứ không đẹp hơn.
- Có nhiều kinh nghiệm đầu tư quốc tế, ông đánh giá thế nào về sức hút của thị trường bất động sản trong nước đối với các nhà đầu tư ngoại?
- Thị trường bất động sản Việt Nam chứa nhiều nghịch lý và nhạy cảm nên thật tình mà nói chưa hút nhiều nhà đầu tư ngoại. Thủ tục pháp lý và quan niệm toàn dân sở hữu đất đai vẫn chưa quen lắm với người nước ngoài. Thị trường hiện không sáng sủa nên việc kiếm tiền trong 3-5 năm rất khó, bởi vậy cơ hội ngắn hạn không dễ dàng. Còn cơ hội dài hạn tiềm ẩn nhiều rủi ro. Việt Nam đang yếu thế trong việc thu hút dòng tiền bên ngoài vào so với Indonesia, Malaysia, Thái Lan và Philippines. Kinh tế vĩ mô của Việt Nam cũng chưa bền vững.
Các trường hợp mua lại dự án phải có một mức giá hợp lý, chủ đầu tư chịu lỗ còn đơn vị mua lại thấy có cơ hội rút lui trong chiến thắng 3-4 năm thì họ vẫn làm. M&A chủ yếu là dự án đang xây dở dang, chỉ cần nhà đầu tư ngoại rót thêm một khoản tiền nữa để hoàn thiện nên họ sẵn sàng mua lại. Còn bảo họ đầu tư dài hạn, mua đất giải phóng mặt bằng sau đó triển khai dự án thì câu trả lời là không.
Alan Phan là doanh nhân với 43 năm kinh nghiệm tại thị trường Mỹ và Trung Quốc. Ông là Việt kiều đầu tiên đưa công ty tư nhân của mình lên niêm yết sàn chứng khoán Mỹ (1987) – Công ty Hartcourt đạt thị giá 670 triệu đôla vào năm 1999.
Ông cũng là doanh nhân đầu tiên đưa giao dịch chứng khoán và giáo dục từ xa qua mạng Internet tại Trung Quốc (1997). Ông từng là Chủ tịch Quỹ đầu tư Viasa Fund tại HongKong và Thượng Hải.
Tiếp đó là phản ứng của giới bất động sản Việt: “1.000 hội viên bất động sản chất vấn tiến sĩ Alan Phan”
Sau khi Tiến sĩ Alan Phan bày tỏ quan điểm nên để thị trường bất động sản "rơi tự do", câu lạc bộ bất động sản Hà Nội đã gửi tới ông 16 câu hỏi chất vấn và xin đối thoại trực tiếp.
Câu lạc bộ Bất động sản Hà Nội hôm nay vừa gửi câu hỏi chất vấn Tiến sĩ Alan Phan đề nghị giải thích rõ một số nhận xét đánh giá của ông về thị trường bất động sản Việt Nam, điển hình là quan điểm: "Nên để thị trường bất động sản rơi tự do”.
Trong bài trả lời phỏng vấn VnExpress.net, Tiến sĩ Alan Phan cho rằng, rót 30.000 tỷ đồng chỉ cứu được một số đối tượng, địa ốc có thể cầm máu nhưng vết thương khó lành. Bởi vậy, nên để thị trường "rơi tự do" để giá nhà giảm thêm 30-50% giúp "bắt kịp" thu nhập của người dân. Theo ông Alan Phan, khi để bất động sản rơi thì nợ xấu ngân hàng sẽ tăng, nhà băng có thể "chết" nhưng thực tế sẽ không sao cả vì số lượng ngân hàng hiện dư nhiều. Ngân hàng chết, chứng khoán sẽ tụt nhưng sau đó niềm tin sẽ lấy lại và đi tới một chu kỳ kinh tế mới.
Trong thư chất vấn, Câu lạc bộ bất động sản Hà Nội đưa ra 16 câu hỏi, trong đó, nhấn mạnh, Chính phủ phải làm gì để khi doanh nghiệp chết, nhà băng chết, chứng khoán tụt giảm mà người dân vẫn không mất tiền. Doanh nghiệp bất động sản phá sản khi người dân đã góp vốn triển khai dự án thì ai sẽ là người bị mất tiền. Câu lạc bộ cũng đề nghị Tiến sĩ Alan Phan đưa ra cơ sở khoa học để khẳng định không cần giải cứu, địa ốc sẽ đi lên sau 4-5 năm.
Câu lạc bộ Bất động sản Hà Nội cho rằng, nhà ở Việt Nam hiện nay có thể chưa phù hợp với thu nhập của phần lớn người dân Việt Nam. Song để tạo nên một sản phẩm bất động sản cần nhập khẩu rất nhiều các nguyên vật liệu, trang thiết bị cao cấp (Việt Nam chưa sản xuất được hoặc có sản xuất cũng chưa đạt yêu cầu của người tiêu dùng), điều này góp phần rất lớn làm đội giá địa ốc lên cao. "Vậy có phù hợp không khi chúng ta lấy mặt bằng thu nhập của người dân để đòi hỏi giá nhà phải tương xứng?", phía câu lạc bộ đặt câu hỏi. Nếu để thị trường bất động sản “rơi tự do”, phá sản dây chuyền, điều gì sẽ xảy ra và cuộc sống của những người hoạt động trong lĩnh vực này cũng như gia đình họ sẽ ra sao?
Trao đổi với VnExpress.net, ông Nguyễn Hữu Cường, Chủ tịch Câu lạc bộ Bất động sản Hà Nội cho biết, ý kiến chất vấn đưa ra dựa trên câu hỏi của 1.000 hội viên trong câu lạc bộ. Ông Cường khẳng định, các câu hỏi đưa ra dựa trên tinh thần tôn trọng và cầu thị, Tiến sĩ Alan Phan có thể trả lời bằng thư viết, email hoặc đối thoại mở.
Về việc có nên giải cứu thị trường bất động sản hay không, ông Cường cho rằng có nhiều góc nhìn cũng như quan điểm khác nhau. Đứng ở quan điểm cá nhân, ông đánh giá, gói hỗ trợ 30.000 tỷ đồng là một chủ trương đúng đắn bởi cần có các giải pháp hỗ trợ để người nghèo, công nhân viên chức có được tiền mua nhà giá thấp. Bởi vậy, cần có hỗ trợ chính sách cho cả người dân và doanh nghiệp. "Nếu chỉ giúp người dân mà không hỗ trợ doanh nghiệp thì trong bối cảnh khó khăn như hiện nay sẽ không có nhà giá rẻ để bán", ông Cường nhấn mạnh.
Chủ tịch Câu lạc bộ Bất động sản Hà Nội cũng cho rằng, để phát huy hết hiệu quả gói hỗ trợ 30.000 tỷ đồng cần đến đúng người đúng đối tượng và minh bạch. "Gói hỗ trợ sẽ kịp thời tháo gỡ khó khăn cho thị trường bất động sản, điều chỉnh những bất hợp lý, méo mó của địa ốc. Khi có bất cập cần có bàn tay can thiệp của Chính phủ chứ không thể để thị trường rơi tự do", ông Cường thẳng thắn.
Tiến sĩ Alan Phan cho hay đã nhận được thư chất vấn của Câu lạc bộ Bất động sản Hà Nội và ông sẽ trả lời bằng văn bản thông qua một bài viết. Trong trường hợp chưa thỏa mãn, tiến sĩ Alan Phan khẳng định sẵn sàng đối thoại với các hội viên của câu lạc bộ bất động sản.
"Khi nhận được 16 câu hỏi, tôi thấy khá vui. Các vấn đề thảo luận sẽ giúp cho hội viên cũng như người dân có nhiều góc nhìn, hy vọng qua đây có thể tạo được một diễn đàn mở để có cái nhìn đa chiều về bất động sản", ông Alan Phan nói.
Hoàng Lan
(Vnexpress)
Sự việc khởi phát từ bài “Nên để thị trường bất động sản rơi tự do”:
Lo ngại rót 30.000 tỷ đồng chỉ cứu được một số đối tượng, địa ốc có thể cầm máu nhưng vết thương khó lành, tiến sĩ Alan Phan cho rằng nên để thị trường tự điều chỉnh để sau 4-5 năm có thể quay về thời hoàng kim.
- Vấn đề giải cứu bất động sản đang gây tranh cãi, một bên nói cần tháo gỡ vì địa ốc liên quan đến hơn 80 ngành nghề, số khác cho rằng không nên bi kịch hóa. Ông nghiêng về ý kiến nào?
- Bất cứ phương án giải cứu nào cũng đòi hỏi một cái giá phải trả. Thứ nhất là tiền bạc, thứ hai là ảnh hưởng của nó tới các hoạt động khác. Nếu Chính phủ in tiền để giải cứu bất động sản thì hệ quả đầu tiên là lạm phát và toàn dân phải chịu. Các giải pháp khác như đánh thuế vào tài khoản tiết kiệm giống Síp làm thì chúng ta đã thấy hậu quả thế nào. Tôi cho rằng, với giải pháp nào, Chính phủ cũng như nền kinh tế Việt Nam sẽ phải trả cái giá đắt.
Quan điểm của tôi là hãy để cho bất động sản rơi tự do. Điều này sẽ làm giá nhà giảm thêm 30-50% để “bắt kịp” thu nhập của người dân và sẽ tạo ra một tầng lớp trung lưu có đủ điều kiện mua nhà. Người dân sẽ có thêm niềm tin và đây chính là một cú hích tạo ra sự kích cầu lớn. Giống như nền kinh tế Mỹ nợ ngập đầu nhưng vẫn rất năng động, bởi họ phải “kéo cày” làm việc tới 15-16 tiếng mỗi ngày để trả nợ.
Tất nhiên, khi để bất động sản rơi thì nợ xấu ngân hàng sẽ tăng, nhà băng có thể “chết” nhưng không sao cả vì số lượng ngân hàng hiện dư chứ không thiếu. Nếu một nửa nhà băng chết, một nửa sống thì cũng không sao, miễn là Chính phủ bảo đảm người dân sẽ không mất tiền. Ngân hàng chết, chứng khoán sẽ tụt nhưng sau đó niềm tin sẽ lấy lại và đi tới một chu kỳ kinh tế mới.
- Ông đánh giá thế nào về giải pháp rót 30.000 tỷ đồng qua ngân hàng thương mại để tháo gỡ khó khăn cho địa ốc, trong đó tập trung cho phân khúc nhà thu nhập thấp và nhà thương mại giá rẻ?
- Theo tôi giải pháp này không khả thi. Hiện nợ xấu ngân hàng chồng chất rồi, giờ phải cho vay thêm thì sẽ rất “ngượng ngùng”. Chính phủ rót 30.000 tỷ đồng chỉ cứu được một vài đối tượng. Thị trường bất động sản Việt Nam chỉ cầm máu một chút và vết thương sẽ không khỏi. Phương thức can thiệp này không hữu hiệu mà chỉ lợi cho một nhóm người. Ngoài ra, khi bơm tiền ra sẽ có ít nhất 50% lượng tiền biến mất vì sự không minh bạch, thiếu kiểm soát nghiêm túc. Phải nhớ rằng, ở đâu cũng thế, tiền của người khác thì ta luôn có sự cẩu thả trong tiêu xài. Không có sự kiểm soát chặt chẽ thì luôn có những đối tượng lợi dụng, đó là tình trạng chung của mọi xã hội, “thừa nước đục thả câu”.
Ở Mỹ, Chính phủ không cứu bất động sản mà để giá địa ốc xuống ồ ạt. Khi ngân hàng lớn lâm nguy, Chính phủ phải rót tiền vào để có thăng bằng nhưng sau đó chính ngân hàng phải tự tìm vốn để bù vào. Sau khi có thêm một nguồn vốn mới, ngân hàng phải trả lại Chính phủ.
- Ông cho rằng, giải pháp đưa ra khó khả thi, vậy Chính phủ nên làm gì lúc này?
- Chính phủ phải làm sao để giá xuống và thu nhập người dân lên. Tới điểm nào hai bên gặp nhau thì cung cầu mới cân bằng. Những theo tôi, để hai điểm này gặp nhau thì phải mất đến 10 năm.
- Các chuyên gia cho rằng, hiện có sự chờ đợi của doanh nghiệp cũng như người dân vào các biện pháp giải cứu. Theo ông, tâm lý chờ đợi bao trùm này sẽ ảnh hưởng thế nào đối với thị trường bất động sản?
- Nếu bất động sản nằm yên không bán được thì càng đợi, người ta càng tuyệt vọng sẽ có nhiều người bỏ cuộc và giá sẽ xuống. Đó là áp lực chính. Tôi cho rằng, người mua nhà tỏ ra khôn ngoan, họ chờ đợi sự nao núng từ phía người bán. Giá nhà xuống họ mua được và nền kinh tế sẽ tốt hơn. Họ chờ đợi vì không có niềm tin. Thực tình tiền trong dân rất nhiều nhưng họ không muốn kinh doanh gì cả vì lúc này mà đầu tư thì bấp bênh quá. Nhiều người tôi biết có khả năng kinh doanh nhưng họ không muốn động tới tiền của mình, họ muốn đợi. Đôi khi tôi thấy những nhà đầu tư nước ngoài tin nhiều hơn là những người đã ở đây lâu.
- Lời khuyên của ông cho các nhà đầu tư cũng như người dân trong bối cảnh địa ốc như hiện nay là gì?
- Nếu doanh nghiệp trường vốn thì có thể đợi chờ và tìm cách để làm dự án hấp dẫn hơn. Trường hợp kẹt vốn, doanh nghiệp nên “phủi tay” làm lại, chấp nhận bỏ cuộc chơi thay vì tham gia một cách vô vọng. Người dân nếu thấy dự án tốt, sức mua ổn đáp ứng nhu cầu thì nên mua để đầu tư dài hạn.
- Theo ông, mất bao lâu để thị trường địa ốc phục hồi?
- Tình hình đang xấu, sẽ mất rất nhiều năm để bất động sản lại thời vàng son 10-15 năm nếu không có gì thay đổi. Không giải cứu, địa ốc sẽ đi lên sau 4-5 năm. Doanh nghiệp mà không còn khả năng hoạt động thì nên để phá sản. Giống như một hình ảnh vui là có 1 con cóc mà mình phải nuốt thì nuốt ngay để đi làm việc khác thay vì ngồi nhìn nó hoài mà đến cuối ngày nó vẫn xấu chứ không đẹp hơn.
- Có nhiều kinh nghiệm đầu tư quốc tế, ông đánh giá thế nào về sức hút của thị trường bất động sản trong nước đối với các nhà đầu tư ngoại?
- Thị trường bất động sản Việt Nam chứa nhiều nghịch lý và nhạy cảm nên thật tình mà nói chưa hút nhiều nhà đầu tư ngoại. Thủ tục pháp lý và quan niệm toàn dân sở hữu đất đai vẫn chưa quen lắm với người nước ngoài. Thị trường hiện không sáng sủa nên việc kiếm tiền trong 3-5 năm rất khó, bởi vậy cơ hội ngắn hạn không dễ dàng. Còn cơ hội dài hạn tiềm ẩn nhiều rủi ro. Việt Nam đang yếu thế trong việc thu hút dòng tiền bên ngoài vào so với Indonesia, Malaysia, Thái Lan và Philippines. Kinh tế vĩ mô của Việt Nam cũng chưa bền vững.
Các trường hợp mua lại dự án phải có một mức giá hợp lý, chủ đầu tư chịu lỗ còn đơn vị mua lại thấy có cơ hội rút lui trong chiến thắng 3-4 năm thì họ vẫn làm. M&A chủ yếu là dự án đang xây dở dang, chỉ cần nhà đầu tư ngoại rót thêm một khoản tiền nữa để hoàn thiện nên họ sẵn sàng mua lại. Còn bảo họ đầu tư dài hạn, mua đất giải phóng mặt bằng sau đó triển khai dự án thì câu trả lời là không.
 | ||
|
Ông cũng là doanh nhân đầu tiên đưa giao dịch chứng khoán và giáo dục từ xa qua mạng Internet tại Trung Quốc (1997). Ông từng là Chủ tịch Quỹ đầu tư Viasa Fund tại HongKong và Thượng Hải.
Tiếp đó là phản ứng của giới bất động sản Việt: “1.000 hội viên bất động sản chất vấn tiến sĩ Alan Phan”
Sau khi Tiến sĩ Alan Phan bày tỏ quan điểm nên để thị trường bất động sản "rơi tự do", câu lạc bộ bất động sản Hà Nội đã gửi tới ông 16 câu hỏi chất vấn và xin đối thoại trực tiếp.
Câu lạc bộ Bất động sản Hà Nội hôm nay vừa gửi câu hỏi chất vấn Tiến sĩ Alan Phan đề nghị giải thích rõ một số nhận xét đánh giá của ông về thị trường bất động sản Việt Nam, điển hình là quan điểm: "Nên để thị trường bất động sản rơi tự do”.
Trong bài trả lời phỏng vấn VnExpress.net, Tiến sĩ Alan Phan cho rằng, rót 30.000 tỷ đồng chỉ cứu được một số đối tượng, địa ốc có thể cầm máu nhưng vết thương khó lành. Bởi vậy, nên để thị trường "rơi tự do" để giá nhà giảm thêm 30-50% giúp "bắt kịp" thu nhập của người dân. Theo ông Alan Phan, khi để bất động sản rơi thì nợ xấu ngân hàng sẽ tăng, nhà băng có thể "chết" nhưng thực tế sẽ không sao cả vì số lượng ngân hàng hiện dư nhiều. Ngân hàng chết, chứng khoán sẽ tụt nhưng sau đó niềm tin sẽ lấy lại và đi tới một chu kỳ kinh tế mới.
Trong thư chất vấn, Câu lạc bộ bất động sản Hà Nội đưa ra 16 câu hỏi, trong đó, nhấn mạnh, Chính phủ phải làm gì để khi doanh nghiệp chết, nhà băng chết, chứng khoán tụt giảm mà người dân vẫn không mất tiền. Doanh nghiệp bất động sản phá sản khi người dân đã góp vốn triển khai dự án thì ai sẽ là người bị mất tiền. Câu lạc bộ cũng đề nghị Tiến sĩ Alan Phan đưa ra cơ sở khoa học để khẳng định không cần giải cứu, địa ốc sẽ đi lên sau 4-5 năm.
Câu lạc bộ Bất động sản Hà Nội cho rằng, nhà ở Việt Nam hiện nay có thể chưa phù hợp với thu nhập của phần lớn người dân Việt Nam. Song để tạo nên một sản phẩm bất động sản cần nhập khẩu rất nhiều các nguyên vật liệu, trang thiết bị cao cấp (Việt Nam chưa sản xuất được hoặc có sản xuất cũng chưa đạt yêu cầu của người tiêu dùng), điều này góp phần rất lớn làm đội giá địa ốc lên cao. "Vậy có phù hợp không khi chúng ta lấy mặt bằng thu nhập của người dân để đòi hỏi giá nhà phải tương xứng?", phía câu lạc bộ đặt câu hỏi. Nếu để thị trường bất động sản “rơi tự do”, phá sản dây chuyền, điều gì sẽ xảy ra và cuộc sống của những người hoạt động trong lĩnh vực này cũng như gia đình họ sẽ ra sao?
Trao đổi với VnExpress.net, ông Nguyễn Hữu Cường, Chủ tịch Câu lạc bộ Bất động sản Hà Nội cho biết, ý kiến chất vấn đưa ra dựa trên câu hỏi của 1.000 hội viên trong câu lạc bộ. Ông Cường khẳng định, các câu hỏi đưa ra dựa trên tinh thần tôn trọng và cầu thị, Tiến sĩ Alan Phan có thể trả lời bằng thư viết, email hoặc đối thoại mở.
Về việc có nên giải cứu thị trường bất động sản hay không, ông Cường cho rằng có nhiều góc nhìn cũng như quan điểm khác nhau. Đứng ở quan điểm cá nhân, ông đánh giá, gói hỗ trợ 30.000 tỷ đồng là một chủ trương đúng đắn bởi cần có các giải pháp hỗ trợ để người nghèo, công nhân viên chức có được tiền mua nhà giá thấp. Bởi vậy, cần có hỗ trợ chính sách cho cả người dân và doanh nghiệp. "Nếu chỉ giúp người dân mà không hỗ trợ doanh nghiệp thì trong bối cảnh khó khăn như hiện nay sẽ không có nhà giá rẻ để bán", ông Cường nhấn mạnh.
Chủ tịch Câu lạc bộ Bất động sản Hà Nội cũng cho rằng, để phát huy hết hiệu quả gói hỗ trợ 30.000 tỷ đồng cần đến đúng người đúng đối tượng và minh bạch. "Gói hỗ trợ sẽ kịp thời tháo gỡ khó khăn cho thị trường bất động sản, điều chỉnh những bất hợp lý, méo mó của địa ốc. Khi có bất cập cần có bàn tay can thiệp của Chính phủ chứ không thể để thị trường rơi tự do", ông Cường thẳng thắn.
Tiến sĩ Alan Phan cho hay đã nhận được thư chất vấn của Câu lạc bộ Bất động sản Hà Nội và ông sẽ trả lời bằng văn bản thông qua một bài viết. Trong trường hợp chưa thỏa mãn, tiến sĩ Alan Phan khẳng định sẵn sàng đối thoại với các hội viên của câu lạc bộ bất động sản.
"Khi nhận được 16 câu hỏi, tôi thấy khá vui. Các vấn đề thảo luận sẽ giúp cho hội viên cũng như người dân có nhiều góc nhìn, hy vọng qua đây có thể tạo được một diễn đàn mở để có cái nhìn đa chiều về bất động sản", ông Alan Phan nói.
Hoàng Lan
(Vnexpress)
 |
| Cảng Kê Gà |
Tin từ UBND tỉnh Bình Thuận ngày 25-3 cho biết đã lên phương án giải quyết đền bù thiệt hại cho 12 dự án du lịch bị ảnh hưởng bởi dự án cảng Kê Gà (huyện Hàm Thuận Nam). Theo đó, nếu dự án du lịch được hội đồng đánh giá thiệt hại của tỉnh xác định hư hỏng, xuống cấp chỉ còn lại giá trị sử dụng dưới 30% thì được bồi thường 100% giá trị.
Đối với cây trồng bị chết được bồi thường 100% giá trị. Những trường hợp khác sẽ do hội đồng đánh giá thiệt hại xem xét cụ thể. Toàn bộ chi phí bồi thường sẽ do Tập đoàn Công nghiệp than - khoáng sản VN (Vinacomin) chịu trách nhiệm. Theo tính toán của chủ các dự án du lịch, thiệt hại do cảng Kê Gà gây ra khoảng 1.000 tỉ đồng.
Dự án cảng Kê Gà được Sở Kế hoạch - đầu tư tỉnh Bình Thuận thông báo chủ trương xây dựng vào năm 2008, do Vinacomin làm chủ đầu tư với vốn đầu tư dự kiến lên đến 1 tỉ USD. Đến ngày 18-2-2013, tại buổi làm việc với tỉnh Bình Thuận, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng cho biết dự án xây dựng cảng Kê Gà không hiệu quả, yêu cầu ngừng xây dựng cảng và giao các bộ liên quan phối hợp với UBND tỉnh Bình Thuận giải quyết hậu quả thiệt hại của nhà đầu tư du lịch.
(Tuổi trẻ)
Sáng 25/3, tại Khu công nghiệp Yên Bình, huyện Phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên, Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng đã tới dự và phát biểu tại Lễ khởi công xây dựng Nhà máy Samsung Thái Nguyên.
 |
| Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng phát biểu tại lễ khởi công Tổ hợp công nghệ cao Samsiung tại Thái Nguyên, sáng 25/3. Ảnh: VGP/Nhật Bắc |
Tiếp nối thành công của Tổ hợp công nghệ cao Samsung thứ nhất tại Bắc Ninh, việc xây dựng Tổ hợp công nghệ cao thứ hai tại Thái Nguyên là một minh chứng sinh động hơn nữa cho mối quan hệ hợp tác đầy hiệu quả giữa hai nước Việt Nam và Hàn Quốc.
Dự án Tổ hợp công nghệ cao thứ 2 của Samsung có tổng vốn đầu tư 3,2 tỷ USD, bao gồm: Nhà máy sản xuất, gia công lắp ráp điện thoại di động và các sản phẩm công nghệ cao, quy mô 2 tỷ USD; Nhà máy sản xuất, lắp ráp các bộ vi xử lý và mạch tích hợp, quy mô 1,2 tỷ USD.
Ngoài ra các công ty con của Tập đoàn Samsung sẽ đầu tư thêm các nhà máy sản xuất các loại linh kiện điện và điện tử, phụ tùng các sản phẩm di động, điện tử viễn thông công nghệ cao như: máy tính xách tay, máy ảnh kỹ thuật số,…
Trong tương lai tổ hợp này tạo việc làm cho hàng chục nghìn lao động; sẽ đóng góp hàng chục tỷ USD vào kim ngạch xuất khẩu hàng năm của Việt Nam và góp phần đẩy mạnh phát triển ngành công nghiệp hỗ trợ điện tử tại khu vực phía Bắc.
Việc triển khai thành công và có hiệu quả Tổ hợp công nghệ cao này sẽ góp phần tích cực vào công cuộc công nghiệp hóa, hiện đại hóa không chỉ của Thái Nguyên, mà của cả khu vực phía Bắc và của cả nước; đồng thời đóng góp quan trọng vào sự nghiệp phát triển ngành công nghiệp điện - điện tử của Việt Nam và sẽ thúc đẩy làm sóng đầu tư mới từ Hàn Quốc vào Việt Nam.
 |
| Ảnh: VGP/Nhật Bắc |
Phát biểu tại Lễ khởi công, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng nhấn mạnh, Chính phủ Việt Nam hoan nghênh việc Tập đoàn Samsung đã xác định Việt Nam trở thành “cứ điểm sản xuất lớn nhất toàn cầu” và quyết định tiếp tục mở rộng quy mô đầu tư tại Việt Nam; cho rằng đây là một quyết định phù hợp, có ý nghĩa chiến lược quan trọng lâu dài của Tập đoàn Samsung, góp phần thiết thực phát triển quan hệ “Hợp tác đối tác chiến lược” Việt Nam - Hàn Quốc theo hướng đi vào chiều sâu, thiết thực và hiệu quả.
Theo Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, 20 năm qua là một thời gian không dài trong quan hệ hợp tác giữa Việt Nam và Hàn Quốc nhưng hai bên đã chứng kiến những nỗ lực vượt bậc trong hợp tác thành công của nhiều nhà đầu tư Hàn Quốc và các đối tác Việt Nam, chính điều này là một nền tảng vững chắc cho việc hai quốc gia nâng quan hệ hợp tác song phương lên tầm đối tác chiến lược thời gian qua.
Chính phủ Việt Nam đánh giá cao những đóng góp của các doanh nghiệp Hàn Quốc và khẳng định sẽ luôn tạo điều kiện thuận lợi cho các doanh nghiệp nước ngoài nói chung và các doanh nghiệp Hàn Quốc nói riêng trong hợp tác đầu tư, kinh doanh thành công, lâu dài tại Việt Nam trên tinh thần hữu nghị, hợp tác, bình đẳng, cùng có lợi, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng nói.
Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đề nghị các Bộ, ngành hữu quan, lãnh đạo tỉnh Thái Nguyên và Nhà đầu tư Samsung cần phối hợp chặt chẽ, hiệu quả và nỗ lực nhiều hơn nữa để Dự án có thể hoàn thành đúng tiến độ, đạt chất lượng cao.
Nhân dịp này, thay mặt Chính phủ Việt Nam, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng chúc Dự án Tổ hợp công nghệ cao Samsung Thái Nguyên sẽ sớm đi vào sản xuất kinh doanh thành công, có hiệu quả cao; chúc mối quan hệ đối tác chiến lược Việt Nam - Hàn Quốc ngày càng phát triển.
(VGP)
Đó là phát biểu của ông Nguyễn Bá Thanh - Trưởng Ban Nội chính Trung ương trong buổi làm việc giữa Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Nguyễn Văn Bình với hơn 70 lãnh đạo Chi nhánh Ngân hàng và doanh nghiệp tại Đà Nẵng vào sáng 20/3.
Tại buổi làm việc, các lãnh đạo chi nhánh NH cùng các DN tại Đà Nẵng đều đưa ra những khó khăn trong quá trình tiếp cận vốn cũng như đưa nguồn vốn đến DN.
 |
| Lãnh đạo Trung ương và TP Đà Nẵng chủ trì hội nghị (từ trái sang): Ông Trần Thọ - phụ trách Thành ủy Đà Nẵng, Thống đốc NHNN Nguyễn Văn Bình, Trưởng Ban Nội chính Trung ương Nguyễn Bá Thanh và ông Võ Duy Khương, Phó Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng |
Theo ông Lê Văn Minh - Giám đốc CN Seabank tại Đà Nẵng, tuy lãi suất đã giảm từ 21% xuống còn từ 10 - 13% nhưng các DN vẫn không hấp thụ được vốn. Điều đó bắt nguồn từ đầu ra của sản phẩm khiến các NH lo lắng với phương án kinh doanh của DN không khả thi. Ông sợ rằng nếu chỉ tập trung giải quyết chính sách tiền tệ thì chưa thể giải quyết được tận gốc vấn đề nên đề nghị cần phải có thêm chính sách tài khoá nữa.
Ông Minh phát biểu: Giá bán sản phẩm bao gồm giá thành sản xuất và thuế VAT. Nếu lãi suất NH 13% thì chỉ tương ứng khoảng 5% trong giá thành sản xuất. Nếu Ngân hàng Nhà nước (NHNN) kéo lãi suất xuống thêm 3% thì chỉ giảm thêm được khoảng 1,5% trong giá thành sản phẩm bán ra. Nhưng nếu mạnh dạn giảm thuế VAT từ 10% xuống còn 5% cho các sản phẩm đầu ra thì sẽ giúp được rất nhiều cho DN.
Ông Minh cũng cho rằng, nếu lo ngại giảm 50% thuế VAT sẽ ảnh hưởng đến nguồn thu thì cần quay lại việc giảm thuế thu nhập DN đang được bàn thảo. Theo ông Minh, nếu giảm thuế thu nhập DN cũng không giúp được gì nhiều cho DN trong lúc này vì các DN đều không có lãi để giảm thuế nữa.
Thống đốc Nguyễn Văn Bình cho rằng, trong giai đoạn khủng hoảng vừa qua, Chính phủ hoàn toàn tin tưởng vào chính sách tiền tệ, còn nhiều giải pháp khác hiệu quả không cao, nghe thì rầm rộ nhưng đi vào cuộc sống của DN chẳng được gì.
Ông Bình nói: “Thà chúng ta thu với tỉ lệ ít nhưng lại thu được nhiều DN còn hơn là thu cao nhưng lại được ít DN đóng thuế”. Thống đốc Ngân hàng Nhà nước cũng cho rằng, nếu giảm thuế mà khuyến khích được sản xuất, làm cho khối lượng giá trị sản phẩm tăng lên thì vẫn đảm bảo nguồn thu. Vì thế ông ghi nhận đề nghị giảm thuế VAT để trình với Chính phủ.
Thống đốc Nguyễn Văn Bình cho biết, để xử lý vấn đề nợ xấu, năm nay sẽ có hai chương trình lớn mà theo ông sẽ có hiệu quả; đó là NHNN đã xây dựng xong dự thảo thông tư hướng dẫn cho vay để hỗ trợ thị trường bất động sản và đang chờ Bộ Xây dựng quy định cụ thể về lĩnh vực này để thông tư có thể đi vào cuộc sống. Nội dung thứ 2 rất quan trọng là sau khi được Bộ Chính trị thông qua chủ trương, NHNN đã phối hợp với các bộ, ngành trình lên Chính phủ. Thống đốc hy vọng trong tuần này Chính phủ sẽ phê duyệt đề án xử lý nợ xấu và ban hành Nghị định về thành lập Công ty Quản lý tài sản quốc gia.
 |
| Thống đốc Nguyễn Văn Bình phát biểu tại hội nghị |
Sau khi nghe Thống đốc NHNN cùng gần 10 lãnh đạo CN NH cùng các DN tại Đà Nẵng trình bày, ông Nguyễn Bá Thanh cho rằng, lãi suất ở nước ta vẫn cao hơn so với các nước xung quanh như Trung Quốc, Malaysia, Thái Lan…Lãi suất cao cộng với năng suất lao động thấp nên giá thành sản phẩm tăng cao vì thế DN gặp khó khăn.
Ông Nguyễn Bá Thanh nói: “Giải quyết bài toán kích cầu để kích thích kinh tế sôi động cần nhiều giải pháp đồng bộ chứ không chỉ ngân hàng”. Ông cũng cho rằng giữa cuộc sống và các nhà hoạch định chính sách vĩ mô không gặp nhau, không hiểu nhau nên không thúc đẩy cuộc sống.
Ông Nguyễn Bá Thanh cũng lưu ý lãnh đạo các Chi nhánh Ngân hàng phải chú ý cấp dưới của mình. Ông nói thẳng: “Giá trị thật của cái nhà ở thời điểm vay chỉ 10 tỉ nhưng ổng định giá lên 50 - 70 tỉ rồi cho vay 50 tỉ. Khi nhà xuống giá chỉ còn 5 tỉ thì họ lấy cái gì để đưa lại, hay chỉ đưa cái mạng ra chịu trận?"
 |
| Trưởng Ban Nội chính Trung ương Nguyễn Bá Thanh tại hội nghị |
Ông Nguyễn Bá Thanh cũng lưu ý tình trạng "báo cáo láo" của các ngân hàng. Một con số chỉ để biết nội bộ với nhau, một con số để báo cáo với ông Võ Minh (Giám đốc NHNN Chi nhánh Đà Nẵng – PV), một con số để báo cáo Thanh tra NHNN. Ông nói: "Ở các nước, hệ thống của người ta rất hiện đại, văn minh, báo cáo láo, báo cáo sai là chết liền, pháp luật trừng phạt liền. Còn ở mình nói dối cũng tương đối quen rồi".
Ông Nguyễn Bá Thanh cũng cho rằng trong lúc khó khăn này, các NH và DN phải ngồi lại với nhau bàn cách tháo gỡ như thế nào. "Chi nhánh NHNN trên địa bàn phải chủ xị. Chứ lâu lâu họp cho uống thuốc an thần như thế này rồi tăng thêm một số kiến thức NH thì không giải quyết được vấn đề mà phải đi vào những cái cụ thể", lời ông Thanh.
Bên cạnh đó, ông cũng đề nghị với NHNN đối với các DN đang nợ thì giãn nợ ra sao, khoanh nợ như thế nào để tạo điều kiện cho DN vượt qua khó khăn. Nếu không cẩn thận sẽ đẩy đến chỗ một số DN mệt mỏi và dễ phát sinh tiêu cực trong vấn đề xử lý nợ xấu.
Công Bính
Ông Nguyễn Bá Thanh: “Tôi nhìn thấy một số NH không biết sợ là gì"
“Tôi nhìn thấy một số ngân hàng không biết sợ là gì”, Trưởng ban Nội chính Trung ương Nguyễn Bá Thanh nhấn mạnh tại hội nghị triển khai các giải pháp tiền tệ ngân hàng tại Đà Nẵng, sáng 20/3.
Trưởng ban Nội chính Trung ương nhấn mạnh tiêu cực trong ngành ngân hàng đang là vấn đề được xã hội quan tâm...
Khi còn làm Bí thư Thành ủy Đà Nẵng, ông Thanh cũng đã từng “dọa” sẽ công khai tên các ngân hàng o ép doanh nghiệp tại buổi gặp gỡ giữa lãnh đạo thành phố, Ngân hàng Nhà nước với 150 doanh nghiệp trên địa bàn vào ngày 7/9/2012.
Sau sự kiện này, ở kỳ họp Hội đồng Nhân dân thành phố vào đầu tháng 12/2012, lãnh đạo chi nhánh Ngân hàng Nhà nước thành phố cho biết đến tháng 10/2012 dư nợ có lãi suất dưới 15% là 32 nghìn tỷ. Dự kiến tổng dư nợ có lãi suất dưới 15% đến 31/12/2012 đạt tỷ lệ khoảng 84% tổng dư nợ.
 |
| Trưởng ban Nội chính Trung ương Nguyễn Bá Thanh (bên phải) và Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Nguyễn Văn Bình tại hội nghị triển khai các giải pháp tiền tệ ngân hàng tại Đà Nẵng, sáng 20/3 - Ảnh: VNE |
Theo ghi nhận của pv, tham dự hội nghị sáng 20/3 và phát biểu khi đã ở cương vị mới, ông Nguyễn Bá Thanh vẫn tỏ ra quan ngại về nợ xấu ngân hàng khi còn có dung sai quá lớn giữa thực tế và con số có thể kiểm soát, khi không phải ngân hàng nào cũng “thật thà nói hết”.
"Theo quan điểm cá nhân tôi, thành tựu những năm đổi mới có công lớn của ngành ngân hàng, nhưng nếu mai này mà nền kinh tế có sụp đổ thì cũng bắt đầu từ hệ thống ngân hàng, không thể ai khác", ông Thanh nói.
Đề nghị lãnh đạo ngân hàng hết sức lưu ý cán bộ cấp dưới, vì “mình làm sao sâu sát hết được”, ông Thanh nêu ví dụ: “Cái nhà hắn chỉ có 10 tỷ thôi, hắn định giá lên 5 - 7 chục tỷ, mình ngồi ở nhà mình làm sao biết hết được, rồi mình cũng gật gù, cũng phê duyệt rồi cũng này khác các thứ. Còn anh em nó tiêu cực, nó cho vay mà nó có quyền lợi ở trong nớ, nên rồi cuối cùng, đến khi mà phát hiện ra là cái nhà đó giá trị thật tại thời điểm vay nó 10 tỷ, nay xuống giá rồi chỉ còn 5 tỷ, mà mình lỡ đưa họ vay 50 tỷ rồi thì họ lấy cái gì họ đưa ra, nói vui là đưa cái mạng trành ra chịu trận”.
“Ở các nước mà báo cáo sai thì pháp luật trừng phạt liền. Chứ còn mình là nói dối nó quen rồi, một số là trong nội bộ biết, số thì báo cáo thanh tra Ngân hàng Nhà nước, số để báo cáo chi nhánh ngân hàng thành phố…”, ông quan ngại về con số nợ xấu.
Liên quan đến thông tin được Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Nguyễn Văn Bình cho biết về tương lai rất gần của công ty mua bán tài sản quốc gia, vị Trưởng ban Nội chính Trung ương bình luận đây là hướng đi đúng, nhưng quan trọng là thực hiện thế nào, vì rất dễ xảy ra tiêu cực, nên “nếu không cẩn thận thì cuối cùng cũng là nhà nước và nhân dân gánh chịu”.
Bởi hiện nay có những loại nợ không phải là nợ xấu mà quá xấu, không bao giờ có thể đòi được, ông Thanh nhắc lại nhận định đã phát biểu trước Quốc hội tại kỳ họp cuối năm 2012.
Đặt câu hỏi về tình trạng "chung chi" trong việc huy động và cho vay vốn cùa ngân hàng, nguyên Bí thư Đà Nẵng so sánh với việc đội bóng có 11 cầu thủ mà một, hai ông chi cá độ thì “còn đá đấm chi được nữa”.
“Cái cuộc chơi này đòi hỏi kỷ luật, nên tôi đề nghị với Thống đốc là không thể du di được, mình phải lập lại trật tự kỷ cương thôi, nếu muốn lành mạnh. Tôi nhìn thấy một số ngân hàng không biết sợ là gì. Vừa rồi tôi nghe có những vụ mà hắn làm đến 4 - 5 chục tỷ tỉnh queo, thì không có tiền mô mà chịu nổi. Ngân hàng cũng rứa thôi. Cho nên, trong các lĩnh vực mà tiêu cực thì cái tiêu cực ngân hàng cũng là một cái vấn đề mà xã hội đang quan tâm”, ông Thanh phát biểu.
Vẫn đặc biệt lưu ý việc tháo gỡ khó khăn cho doanh nghiệp mà hạ lãi suất chỉ là một trong nhiều biện pháp, ông nhấn mạnh trong lúc khó khăn này, ngân hàng cần chia sẻ với doanh nghiệp.
“Hồi nãy có nghe ý kiến nói là ngân hàng vẫn tính lãi suất cao, tạo áp lực để doanh nghiệp cố gắng (đối với các doanh nghiệp nợ xấu nhưng không hỗ trợ giảm lãi suất, vẫn để mức lãi suất cao cũ - PV). Áp lực vừa vừa thôi, giống như ông chạy thi ấy mà, thấy mấy thằng cha hắn chạy phía trước thì còn ráng ráng theo, chứ hắn chạy cách cả mấy cây số rồi thì muốn ngồi bệt cho rồi, đúng không?”, nhiều tiếng cười không nén được khi ông Thanh ngừng lời.
Trực tiếp lắng nghe và trả lời ý kiến của nhiều doanh nghiệp tại hội nghị, khẳng định những gì trong tầm tay có thể làm thì sẽ thực hiện để tháo gỡ khó khăn cho doanh nghiệp, Thống đốc Nguyễn Văn Bình cho hay ngành ngân hàng đã tạo ra thanh khoản tương đối dồi dào để giảm áp lực cho vay lãi suất cao. Thống đốc cũng công bố mục tiêu phấn đấu trong năm 2013 là sẽ đưa lãi suất cho vay về trong khoảng 13%.
Đánh giá cao hoạt động ngân hàng trên địa bàn thành phố với mức tăng trưởng tín dụng năm 2012 đạt hơn 4%, bằng một nửa mức tăng chung của cả nước, Thống đốc Bình yêu cầu hệ thống ngân hàng trên địa bàn làm tốt hơn việc xử lý nợ xấu làm sao cho nợ xấu mới không phat sính và giảm được nợ xấu trước đây.
Thống đốc cũng bày tỏ hy vọng với đề án xử lý nợ xấu và thành lập công ty mua bán tài sản quốc gia đã được thông qua, trong tuần này nghị định thành lập công ty sẽ được ban hành. Tuy nhiên, ông cũng lưu ý, có được công cụ này thì giải quyết được một phần, còn chủ lực vẫn là nội lực của các ngân hàng.
Với mức tăng trưởng tín dụng của cả nước từ 10 đến 12% trong năm 2013, Thống đốc yêu cầu hệ thống ngân hàng trên địa bàn Đà Nẵng nỗ lực hơn nữa, thường xuyên tổ chức đối thoại, tháo gỡ khó khăn phát sinh cho các doanh nghiệp. “Cái gì xử lý được thì bảo được, không được cũng nói rõ”, ông lưu ý.
Theo VnEcnomy
Công ty IFM vừa gửi công văn “kêu cứu” về việc Ngân hàng SCB không hoàn trả được hơn 500 tỷ đồng tiền gửi tiết kiệm của Công ty.
500 tỷ đồng bị “ngâm” hơn 1 năm
Theo công văn của Công ty Quản lý quỹ đầu tư chứng khoán Hapaco (IFM), tháng 8/2011, IFM đã gửi tiết kiệm tổng cộng khoảng 700 tỷ đồng tại các chi nhánh của Ngân hàng Tín Nghĩa và Ngân hàng Đệ Nhất. Tháng 12/2011, hai ngân hàng này cùng với Ngân hàng Sài Gòn hợp nhất thành Ngân hàng TMCP Sài Gòn (SCB).
Các khoản tiền gửi đó đều có kỳ hạn 6 tháng, đáo hạn vào tháng 2/2012. Tuy nhiên, đến hết ngày 4/3/2013, SCB mới chỉ trả một phần tiền là 213,5 tỷ đồng, số dư nợ còn lại là 550,9 tỷ đồng. Trong giai đoạn 2/5/2012 - 4/3/2013, phía SCB dừng toàn bộ việc trả nợ cho IFM, mà không có lý do chính đáng, dù Công ty đã nhiều lần liên hệ Ngân hàng yêu cầu trả tiền.
Ông Trịnh Quốc Bình, Phó tổng giám đốc IFM nhấn mạnh, khoản tiền gửi có kỳ hạn của IFM nêu trên được gửi trên thị trường 1 (được định nghĩa là thị trường tiền gửi tiết kiệm của dân cư và các tổ chức kinh tế), là thị trường mà các ngân hàng buộc phải ưu tiên trả tiền đầu tiên khi gặp sự cố về thanh khoản.
“Sự việc trên cho thấy, SCB có dấu hiệu không có tiền để trả cho người gửi tiền, khả năng thanh khoản của SCB đang gặp vấn đề nghiêm trọng”, công văn của IFM viết.
Do chưa thống nhất được mức lãi suất
Trao đổi với ĐTCK, ông La Hữu Nghĩa, Phó tổng giám đốc SCB cho biết, nguyên nhân của việc chậm trả tiền cho IFM không phải do thanh khoản của SCB có vấn đề, mà do hai bên chưa thống nhất được với nhau về mức lãi suất.
Theo ông Nghĩa, thời điểm IFM gửi tiền tại các ngân hàng tiền thân của SCB hiện nay có mức lãi suất rất cao. Sau khi các ngân hàng hợp nhất, SCB phải xử lý khoản tiền gửi này cùng với các khoản tồn đọng khác của các ngân hàng tiền thân theo phương án tái cấu trúc tổng thể đã được NHNN và Chính phủ phê duyệt.
“IFM đòi hỏi lãi suất cao hơn nhiều so với lãi suất Nhà nước quy định thì một ngân hàng đang trong đề án hợp nhất không thể làm được”, ông Nghĩa nói và cho hay, khoản tiền gửi tiết kiệm của IFM được SCB xử lý như tiền gửi liên ngân hàng. SCB cũng đang xử lý tồn đọng của một số khoản tiền gửi khác, tương tự trường hợp của IFM.
Chỉ đạo của NHNN
Ông Bình cho biết, ngay sau khi SCB chậm trả tiền, IFM đã gửi văn bản “cầu cứu” tới NHNN, nhưng đến nay vẫn chưa nhận được phản hồi.
Ông Bình chia sẻ, “làm to” chuyện này có thể gây ra hiệu ứng tiêu cực đối với thanh khoản của SCB, khiến việc đòi tiền của IFM càng khó khăn hơn, nhưng sự việc kéo quá dài khiến Công ty buộc phải lựa chọn phương án công bố với báo giới.
Trong khi đó, ông Nghĩa cho biết, việc xử lý món tiền hơn 500 tỷ đồng của IFM cả về mức lãi lẫn việc phân loại món tiền đang được SCB thực hiện theo chỉ đạo của NHNN.
“Vừa qua, SCB đã trình NHNN về món tiền gửi này. NHNN có ý kiến xử lý theo hướng các món tiền gửi (của IFM) như tiền gửi liên ngân hàng. NHNN đã có một số văn bản chỉ đạo tiếp tục làm việc và thương lượng mức lãi suất theo mức quy định của Nhà nước”, ông Nghĩa nói.
Cân nhắc nộp đơn yêu cầu phá sản
Ông Bình khẳng định, về vấn đề lãi suất, Công ty có đầy đủ văn bản mang tính pháp lý, trong đó có hợp đồng tiền gửi có kỳ hạn với các ngân hàng tiền thân của SCB, với lãi suất là 14%/năm, kèm theo các quy định về phương án xử lý trong trường hợp các ngân hàng này không trả được tiền.
“Nếu nói vấn đề do mức lãi suất, vậy tại sao họ (SCB) không trả số tiền gốc cho chúng tôi”, ông Bình đặt câu hỏi.
Về vấn đề phân loại tiền gửi, ông Bình cho rằng, việc phân loại món tiền của IFM dưới dạng tiền gửi trên liên ngân hàng là không có cơ sở, bởi IFM trước hết không phải là tổ chức tín dụng, không hoạt động trên thị trường liên ngân hàng và không chịu quản lý của NHNN.
Cụ thể, trong trường hợp này, IFM là một doanh nghiệp đi gửi tiền trên thị trường 1, với khoản tiền của IFM là khoản tiền ủy thác của các khách hàng, bao gồm các doanh nghiệp và cả cá nhân. “Chúng tôi có đầy đủ các giấy tờ về món tiền gửi lẫn hoạt động của Công ty để chứng minh cho những điều chúng tôi nói”, ông Bình nhấn mạnh.
Trong công văn gửi tới ĐTCK, IFM cho biết, Công ty có thể cân nhắc phương án khởi kiện SCB ra tòa để đòi nợ, không ngoại trừ việc cùng với một vài chủ nợ khác nộp đơn yêu cầu phá sản Ngân hàng do không còn khả năng trả nợ.
500 tỷ đồng bị “ngâm” hơn 1 năm
Theo công văn của Công ty Quản lý quỹ đầu tư chứng khoán Hapaco (IFM), tháng 8/2011, IFM đã gửi tiết kiệm tổng cộng khoảng 700 tỷ đồng tại các chi nhánh của Ngân hàng Tín Nghĩa và Ngân hàng Đệ Nhất. Tháng 12/2011, hai ngân hàng này cùng với Ngân hàng Sài Gòn hợp nhất thành Ngân hàng TMCP Sài Gòn (SCB).
Các khoản tiền gửi đó đều có kỳ hạn 6 tháng, đáo hạn vào tháng 2/2012. Tuy nhiên, đến hết ngày 4/3/2013, SCB mới chỉ trả một phần tiền là 213,5 tỷ đồng, số dư nợ còn lại là 550,9 tỷ đồng. Trong giai đoạn 2/5/2012 - 4/3/2013, phía SCB dừng toàn bộ việc trả nợ cho IFM, mà không có lý do chính đáng, dù Công ty đã nhiều lần liên hệ Ngân hàng yêu cầu trả tiền.
 | ||
|
“Sự việc trên cho thấy, SCB có dấu hiệu không có tiền để trả cho người gửi tiền, khả năng thanh khoản của SCB đang gặp vấn đề nghiêm trọng”, công văn của IFM viết.
Do chưa thống nhất được mức lãi suất
Trao đổi với ĐTCK, ông La Hữu Nghĩa, Phó tổng giám đốc SCB cho biết, nguyên nhân của việc chậm trả tiền cho IFM không phải do thanh khoản của SCB có vấn đề, mà do hai bên chưa thống nhất được với nhau về mức lãi suất.
Theo ông Nghĩa, thời điểm IFM gửi tiền tại các ngân hàng tiền thân của SCB hiện nay có mức lãi suất rất cao. Sau khi các ngân hàng hợp nhất, SCB phải xử lý khoản tiền gửi này cùng với các khoản tồn đọng khác của các ngân hàng tiền thân theo phương án tái cấu trúc tổng thể đã được NHNN và Chính phủ phê duyệt.
“IFM đòi hỏi lãi suất cao hơn nhiều so với lãi suất Nhà nước quy định thì một ngân hàng đang trong đề án hợp nhất không thể làm được”, ông Nghĩa nói và cho hay, khoản tiền gửi tiết kiệm của IFM được SCB xử lý như tiền gửi liên ngân hàng. SCB cũng đang xử lý tồn đọng của một số khoản tiền gửi khác, tương tự trường hợp của IFM.
Chỉ đạo của NHNN
Ông Bình cho biết, ngay sau khi SCB chậm trả tiền, IFM đã gửi văn bản “cầu cứu” tới NHNN, nhưng đến nay vẫn chưa nhận được phản hồi.
Ông Bình chia sẻ, “làm to” chuyện này có thể gây ra hiệu ứng tiêu cực đối với thanh khoản của SCB, khiến việc đòi tiền của IFM càng khó khăn hơn, nhưng sự việc kéo quá dài khiến Công ty buộc phải lựa chọn phương án công bố với báo giới.
Trong khi đó, ông Nghĩa cho biết, việc xử lý món tiền hơn 500 tỷ đồng của IFM cả về mức lãi lẫn việc phân loại món tiền đang được SCB thực hiện theo chỉ đạo của NHNN.
“Vừa qua, SCB đã trình NHNN về món tiền gửi này. NHNN có ý kiến xử lý theo hướng các món tiền gửi (của IFM) như tiền gửi liên ngân hàng. NHNN đã có một số văn bản chỉ đạo tiếp tục làm việc và thương lượng mức lãi suất theo mức quy định của Nhà nước”, ông Nghĩa nói.
Cân nhắc nộp đơn yêu cầu phá sản
Ông Bình khẳng định, về vấn đề lãi suất, Công ty có đầy đủ văn bản mang tính pháp lý, trong đó có hợp đồng tiền gửi có kỳ hạn với các ngân hàng tiền thân của SCB, với lãi suất là 14%/năm, kèm theo các quy định về phương án xử lý trong trường hợp các ngân hàng này không trả được tiền.
“Nếu nói vấn đề do mức lãi suất, vậy tại sao họ (SCB) không trả số tiền gốc cho chúng tôi”, ông Bình đặt câu hỏi.
Về vấn đề phân loại tiền gửi, ông Bình cho rằng, việc phân loại món tiền của IFM dưới dạng tiền gửi trên liên ngân hàng là không có cơ sở, bởi IFM trước hết không phải là tổ chức tín dụng, không hoạt động trên thị trường liên ngân hàng và không chịu quản lý của NHNN.
Cụ thể, trong trường hợp này, IFM là một doanh nghiệp đi gửi tiền trên thị trường 1, với khoản tiền của IFM là khoản tiền ủy thác của các khách hàng, bao gồm các doanh nghiệp và cả cá nhân. “Chúng tôi có đầy đủ các giấy tờ về món tiền gửi lẫn hoạt động của Công ty để chứng minh cho những điều chúng tôi nói”, ông Bình nhấn mạnh.
Trong công văn gửi tới ĐTCK, IFM cho biết, Công ty có thể cân nhắc phương án khởi kiện SCB ra tòa để đòi nợ, không ngoại trừ việc cùng với một vài chủ nợ khác nộp đơn yêu cầu phá sản Ngân hàng do không còn khả năng trả nợ.
Hàng loạt DN lên kế hoạch lỗ, không lãi, không cổ tức… Trước khó khăn, nhiều DN dường như không có phương án giải quyết cứ báo lỗ cho đỡ sức ép.
Bế tắc
Công ty Dầu khí Sao Mai - Bến Đình (PSB) vừa chuyển phương án kinh doanh 2013 đến cổ đông. Theo đó, doanh thu dự kiến chỉ đạt hơn 56 tỷ đồng, giảm so với mức hơn 88 tỷ đồng trong năm trước; lợi nhuận âm hơn 12 tỷ đồng, so với mức lãi 6,9 tỷ đồng.
Công ty Cổ phần vận tải biển Hải Âu (SSG) cũng vừa gửi tài liệu họp đại hội cổ đông thường niên năm 2013 với doanh thu giảm gần 10% nhưng lợi nhuận tiếp tục âm, dự kiến lỗ 5 tỷ đồng (so với mức lỗ -1,9 tỷ đồng năm trước) và không chi cổ tức và không trích lập các quỹ.
Kế hoạch được đưa ra trong bối cảnh doanh dự báo tình hình trong nước tiếp tục gặp khó khăn, thị trường và môi trường kinh doanh của các công ty tiếp tục bị ảnh hưởng đáng kể.
 |
| Tự lên kế hoạch thua lỗ |
Thậm chí, Công ty in Diên Hồng (DHI) vừa thông qua nghị quyết đại hội cổ đông với quyết định giải thể do không thể tổ chức sản xuất kinh doanh, nếu công ty tiếp tục tồn tại thì sẽ thua lỗ thêm và mất dần vốn của cổ đông. Trong hai năm trước đó, doanh nghiệp này đều thua lỗ và hiện chỉ còn 19 người lao động bao gồm cả lao động trực tiếp và lao động gián tiếp sau khi giải quyết nghỉ việc, nghỉ chế độ cho 102 công nhân.
Nhiều doanh nghiệp chỉ tính đến phương án duy trì hoạt động như Viglacera Từ Sơn với kế hoạch lợi nhuận 0 đồng; Viglacera Tiên Sơn VIT dự kiến lỗ trong quý I…
Viễn cảnh kinh doanh của nhiều DN trong năm 2013 là khá tiêu cực. Đây cũng là lý do khiến việc trông chờ vào cổ tức của năm 2012 và 2013 của hàng vạn cổ đông có lẽ là khá xa vời trong bối cảnh năm 2012 có cả trăm doanh nghiệp niêm yết trên hai sàn ghi nhận lợi nhuận âm và 2013 được dự báo “còn rất nhiều khó khăn”.
Ngay cả các doanh nghiệp trong hai ngành trồng cây cao su và mía được đánh giá khá vững và không bị ảnh hưởng nhiều bởi khủng hoảng cũng đang khiến cổ đông lo ngại khi mà giá cao su được dự báo sẽ giảm mạnh, trong khi ngành mía đường đối mặt với tốn kho tăng mạnh gần 100% trong khi tổng nợ phải trả của các doanh nghiệp trong ngành tăng mạnh.
Đánh giá về triển vọng kinh tế 2013, một đại diện của Bộ Công thương cuối tuần qua cho rằng, năm nay nền kinh tế có nhiều khó khăn tiềm ẩn phía trước, nhìn thấy rõ. Khó khăn của Việt Nam nằm trong bối cảnh nhiều nước lớn vẫn đang chìm trong khủng hoảng, lòng tin người tiêu dùng chưa hồi phục. Và khó khăn nội tại của nền kinh tế Việt Nam và doanh nghiệp Việt Nam ngày càng bộ lộ. Năng lực cạnh tranh chậm được cải thiện.
Chia sẻ quan điểm trên, một đại diện của Viện Nghiên cứu Quản lý Kinh tế Trung ương cho rằng, các doanh nghiệp nói riêng và nền kinh tế nói chung còn khó khăn và ông không tự tin về khả năng xoay chuyển tình thế do hạn chế về nguồn lực, về nhân lực…
Thoát đường nào?
Các DN trong ngành sản xuất đồng loạt lo ngại bức tranh kinh tế toàn cầu chưa hồi phục, trong nước nguy cơ bất ổn và lạm phát tiềm tàng với tình trạng nợ xấu chưa được giải quyết, chi phí đầu vào tăng cao, hàng tồn kho nhiều, sức cầu rất yếu trong khi thu nhập của người dân thấp và có xu hướng giảm.
Ngành dịch vụ cũng chịu ảnh hưởng chung của tình hình kinh tế khó khăn, sức cầu suy giảm, cạnh tranh tăng cao, đầu vào đắt đỏ hơn…
Khó khăn được nhận diện, dự báo xấu được đưa ra nhưng trong phần lớn kế hoạch 2013 của các doanh nghiệp niêm yết đều không đề cập tới phương hướng tháo gỡ các khó khăn gặp phải, tìm hướng thoát ra khủng hoảng, ổn định lại sản xuất và phát triển.
 |
| Tự lên kế hoạch thua lỗ |
Trong trường hợp In Diên Hồng, DN này đã không còn một lối thoát và đã chuẩn bị cho sự kiện giải thể từ trước đó với việc cho công nhân nghỉ việc, nghỉ chế độ… để đảm bảo quyền lợi cho cổ đông, không phải tiếp tục chứng kiến cảnh mất vốn.
Trên thực tế, đây là kết cục của quy luật cạnh tranh và đào thải. Trong năm vừa qua, hàng chục ngàn doanh nghiệp cũng đã rơi vào tình trạng này. Nhiều doanh nghiệp đã buộc phải hủy niêm yết do thua lỗ ba năm liên tiếp hoặc vốn chủ sở hữu âm…
Tuy nhiên, sai lầm vẫn có thể sửa chữa và trong khủng hoảng vẫn có nhiều cơ hội. Một số doanh nghiệp đã có những bước chuyển mình tái cấu trúc khá ấn tượng trong năm vừa qua.
Không chỉ vượt qua khủng hoảng, một số doanh nghiệp còn phát triển trong bối cảnh khó khăn. Họ không chờ đợi các chính sách hỗ trợ. Trong lúc các nước đều khó khăn, doanh nghiệp nội chủ động hút vốn quốc tế. Trong lúc thị trường trong nước chao đảo, doanh nghiệp chủ động cắt giảm chi phí để giảm giá thành, chiếm lĩnh, mở rộng thị trường.
Theo nhiều đánh giá, cuộc khủng hoảng kinh tế vẫn còn đang tiếp diễn và có thể còn kéo dài. Mặc dù vậy, sự chủ động chính là yếu tố quyết định giúp DN đi lên và chớp được cơ hội trong khủng hoảng. Quan trọng là doanh nghiệp đánh giá đúng tình hình, đưa ra đúng giải pháp, quyết định đầu tư đúng, điều hành đúng để tranh thủ được cơ hội.
VNN
Ở hai kênh dữ liệu, từ báo cáo của các tổ chức tín dụng và giám sát từ xa của Ngân hàng Nhà nước, nợ xấu đã có xu hướng giảm khá nhanh.
 |
| Trong năm 2012, tổng số nợ xấu được xử lý bằng dự phòng rủi ro của hệ thống ước đạt khoảng 69 nghìn tỷ đồng. |
Tại buổi họp báo về phiên họp Chính phủ thường kỳ tháng 2/2013, thông tin dẫn nguồn Ngân hàng Nhà nước cho biết, nợ xấu của hệ thống ngân hàng đã giảm từ khoảng 8,82% tại thời cuối tháng 9/2012 xuống còn khoảng 6% vào cuối tháng 2/2013.
Con số trên là theo kết quả giám sát từ xa của Ngân hàng Nhà nước.
Còn theo con số từ báo cáo của các tổ chức tín dụng, tỷ lệ nợ xấu trong tổng dư nợ cũng có xu hướng giảm khá mạnh vào cuối năm 2012.
Cụ thể, dữ liệu mà VnEconomy tìm hiểu cho thấy, tỷ lệ nợ xấu ước tính theo báo cáo của các tổ chức tín dụng đã giảm xuống mức 4,08% sau khi tăng từ mức 3,07% cuối năm 2011 lên mức cao nhất là 4,86% vào thời điểm cuối tháng 11/2012.
Tốc độ gia tăng nợ xấu cũng có chiều hướng chậm lại trong nửa sau năm vừa qua. Trong quý 1/2012, tốc độ tăng trưởng nợ xấu bình quân của hệ thống ngân hàng ở khoảng 8%/tháng và có chiều hướng tăng lên. Tuy nhiên, từ tháng 4/2012 nợ xấu có chiều hướng tăng chậm lại rõ rệt, đặc biệt từ tháng 6/2012 tốc độ tăng trưởng nợ xấu phổ biến không quá 2,5%/tháng; riêng tháng 12/2012 giảm 12,2%.
Tác động giảm nợ xấu trong tháng 12/2012 chủ yếu do các tổ chức tín dụng đã tích cực tự xử lý bằng nguồn dự phòng rủi ro. Tính chung, trong năm 2012, tổng số nợ xấu được xử lý bằng dự phòng rủi ro của hệ thống ước đạt khoảng 69 nghìn tỷ đồng. Tuy nhiên, nợ xấu không giảm đi tương ứng, do có nợ xấu mới tiếp tục phát sinh.
Về mức tăng trưởng nợ xấu theo năm, tốc độ cao đã thể hiện từ năm 2008 với mức 75%, nhưng đến năm 2009 đã giảm mạnh xuống mức 27%; đến năm 2011 lại tăng trưởng tới 64% và tính đến 9 tháng đầu năm 2012 đã tăng tới 66%.
Trong các mốc trên, mức tăng trưởng thấp năm 2009 được lý giải ở tác động của chính sách kích cầu và tăng trưởng tín dụng cao; mẫu số tổng dư nợ mở rộng đã “giúp” che khuất tốc độ tăng của nợ xấu. Đến năm 2011 và 2012, tăng trưởng tín dụng liên tục ở mức thấp kỷ lục, tốc độ tăng nợ xấu mới thực sự lộ rõ.
Với diễn biến có xu hướng cải thiện từ cuối năm 2012, sắp tới, nếu công ty quản lý tài sản ra đời, có thể kỳ vọng nợ xấu sẽ dần được xử lý tốt hơn. Tuy nhiên, cơ sở để giảm được nợ xấu bền vững vẫn tùy thuộc chủ yếu vào sự phục hồi của nền kinh tế và sức khỏe của các doanh nghiệp.
Trong bản tin kinh tế vĩ mô vừa phát hành, Ủy ban Kinh tế của Quốc hội cũng nhấn mạnh rằng: “Trạng thái động của nợ xấu có liên quan trực tiếp và chặt chẽ với tăng trưởng kinh tế, giống như hai mặt của một đồng tiền”.
Theo phân tích của Ủy ban, cũng giống như lạm phát, tăng trưởng kinh tế cũng là biến nội sinh và có quan hệ hai chiều với dòng tín dụng để có thể tạo ra một vòng luẩn quẩn khi tương tác với nhau. Tăng trưởng suy giảm có tác động làm gia tăng nợ xấu và đến lượt mình, nợ xấu gia tăng sẽ làm tắc nghẽn dòng tín dụng nuôi dưỡng nền kinh tế thực và qua đó sẽ có tác động làm tăng trưởng tiếp tục suy giảm.
VnEconomy
Từng được xem là một công ty chứng khoán lớn với thị phần môi giới xếp vị trí thứ 3 trên thị trường, nhưng thời gian vừa qua Công ty cổ phần chứng khoán Ngân hàng Sài Gòn Thường Tín (Sacombank – SBS) liên tiếp bị sa lầy vào những rắc rối và buộc phải hủy niêm yết trên sàn TP.HCM.
Sacombank – SBS liên tục gặp rắc rối
Đối với những ai thường xuyên theo dõi hoạt động của Sacombank – SBS có thể thấy trong suốt thời gian năm 2012 vừa qua, Công ty này đã liên tục gặp những sóng gió liên quan đến tình hình kinh doanh, cũng như việc niêm yết cổ phiếu trên sàn chứng khoán.
Là một công ty chứng khoán có thị phần lớn và được niêm yết trên sàn TP.HCM từ khoảng giữa năm 2010, nhưng trước những khó khăn của thị trường chỉ chưa đầy hai năm sau đó Sacombank - SBS đã rơi xuống vực thẳm của sự thua lỗ.
Đỉnh điểm của những vận đen được biết đến từ khi SBS công bố tình hình hoạt động và thực trạng tài chính tính đến thời điểm 30/06/2012 trên cơ sở Báo cáo soát xét đặc biệt của Công ty Kiểm toán Ernst & Young.
Theo kết quả kiểm toán soát xét đặc biệt tình hình tài chính đến ngày 30/6/2012 của SBS, tổng tài sản của SBS tại thời điểm 30/6/2012 đạt 1.480 tỷ đồng (trong đó tiền mặt và các khoản tương đương tiền là 878,4 tỷ đồng). Tổng nợ phải trả: 1.736 tỷ đồng. Vốn chủ sở hữu của SBS đang âm 256 tỷ đồng. Lợi nhuận chưa phân phối cũng âm 1.772 tỷ đồng.
Tổng lỗ lũy kế đến thời điểm 30/06/2012 là 1.772 tỷ đồng, phát sinh chủ yếu do việc trích lập dự phòng bổ sung cho danh mục đầu tư và khoản phải thu trong các năm 2010 và 2011.
 |
| Sacombank - SBS liên tục gặp những rắc rối và hiện đã bị hủy niêm yết |
Về nguyên nhân của sự thua lỗ này, SBS cho rằng đây là do nhận định sai lầm về xu hướng phục hồi của thị trường chứng khoán, danh mục đầu tư tài chính được duy trì tương đối lớn trong khi giá cổ phiếu liên tục biến động giảm, cơ chế giám sát yếu kém và sự buông lỏng kiểm soát rủi ro của Ban lãnh đạo SBS trước đây.
Để khắp phục những vướng mắc này, SBS đã đưa ra các giải pháp, trong đó có xây dựng Đề án tái cấu trúc toàn diện hoạt động của SBS.
Không lâu sau khi SBS công bố kết quả tình hình kinh doanh 6 tháng đầu năm 2012, Ủy ban chứng khoán Nhà nước đã có quyết định đưa Công ty này vào tình trạng kiểm soát đặc biệt, từ ngày 29/8/2012 đến 28/2/2013.
Bước sang cuối tháng 9, SBS lại một lần nữa bị Sở giao dịch chứng khoán TP.HCM đưa ra quyết định cho vào diện cảnh báo. Nguyên nhân là do tiếp tục vi phạm quy định về công bố thông tin sau khi đã xử lý bằng hình thức cảnh cáo trên toàn thị trường theo quy định.
Hủy niêm yết và phấn đấu chờ ngày quay trở lại
Khó khăn của SBS dường như ngày càng nâng lên khi những ngày đầu năm 2013 vừa qua, Công ty này đã phải có công văn gửi Ủy ban chứng khoán Nhà nước, Sở giao dịch chứng khoán TP.HCM, Sở giao dịch chứng khoán Hà Nội báo cáo về tình trạng thua lỗ trong năm 2012.
Tình cảnh thua lỗ đã dẫn đến điều không thể tránh khỏi đối với bất cứ công ty nào, đó là bị hủy niêm yết. Theo thông báo từ Sở Giao dịch chứng khoán TP.HCM cổ phiếu SBS sẽ chính thức bị hủy niêm yết kể từ ngày 25/3.
Nguyên nhân là do, căn cứ báo cáo tài chính kiểm toán hợp nhất năm 2012 của SBS, công ty có lỗ lũy kế đến ngày 31/12/2012 là 1.767,76 tỷ đồng vượt quá vốn điều lệ thực góp là 1.266,6 tỷ đồng.
Dù phải trải qua một thời gian "sa lầy" vào những rắc rối và buộc phải "ngưng tay gác kiếm", nhưng nhiều người vẫn hy vọng SBS sẽ có ngày quay trở lại sàn giao dịch.
Bằng chứng, trong Nghị quyết Đại hội đồng cổ đông thường niên năm 2012 vừa được SBS đưa ra, câu hỏi về việc hủy niêm yết và khả năng quay lại sàn của cổ phiếu SBS đã được nhiều người quan tâm thảo luận.
Liên quan đến vấn đề này, SBS cho biết, sau Đại hội này, các thành viên của Hội đồng quản trị sẽ thực hiện chuyến công tác tại Hà Nội để làm việc với Ủy ban chứng khoán Nhà nước về việc hủy niêm yết. Theo quan điểm của chủ tịch Hội đồng quản trị thì khả năng không hủy niêm yết là khó, SBS cố gắng hoạt động kinh doanh có lãi trong 2 năm và xin niêm yết trở lại. Đây là mục tiêu của Hội đồng quản trị và cán bộ nhân viên.
Hiện tại, cổ phiếu SBS đang bị xếp vào danh sách những mã có mức giá “bèo” nhất trên thị trường, chỉ 2.300 đồng/cổ phiếu. Trong khi đó, thời "hoành tráng" của SBS có giá khoảng hơn 40.000 đồng/cổ phiếu (thời điểm chính thức được niêm yết trên sàn chứng khoán Tp.HCM, tháng 7/2010).
VnMedia
