Hiển thị các bài đăng có nhãn Phap-Luat. Hiển thị tất cả bài đăng
Hôm nay (16.5), Đinh Nguyên Kha bị tuyên án 10 năm tù (cộng 2 năm án cũ do chưa thụ án), Nguyễn Phương Uyên 6 năm tù vì các hoạt động chống Nhà nước.
Ngày 16.5, Tòa án nhân dân tỉnh Long An xét xử sơ thẩm vụ “tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam” liên quan đến 2 bị cáo Đinh Nguyên Kha, 25 tuổi, thợ sửa máy vi tính ngụ phường 6, TP. Tân An (đã từng bị tuyên phạt 2 năm tù tội “cố ý gây thương tích và vẫn chưa thi hành án) và Nguyễn Phương Uyên, 21 tuổi ngụ Hàm Thuận Bắc (Bình Thuận), sinh viên trường Đại học Công nghiệp thực phẩm Tp. HCM.
Theo cáo trạng, tháng 5.2012, qua Facebook, Kha và Uyên làm quen với Nguyễn Thiện Thành (đối tượng đang bị công an TP. HCM truy nã do liên quan đến hoạt động chống phá Nhà nước) hiện đang sinh sống tại Thái Lan. Qua thời gian liên lạc, Thành đã rủ rê Kha và Uyên tham gia tổ chức “Tuổi trẻ yêu nước” thực tế là tổ chức phản động chống phá Nhà nước.
 |
| Nguyễn Phương Uyên tại tòa. |
 |
| Đinh Nguyên Kha tại tòa. |
Thành đã chuyển cho Kha các tài liệu phản động, sau đó Kha đem dán tại khu vực công cộng, các trục đường chính tại thành thị, nông thôn kèm theo cờ vàng 3 sọc đỏ (in trên giấy A4) của chế độ Việt Nam Cộng Hòa trước đây. Đến tối 1.9.2012, Kha chuyển các hình ảnh nói trên cho Thành qua Facebook, Thành sử dụng các hình ảnh này đăng tải trên web “Tuổi trẻ yêu nước”.
Về phần Uyên, tháng 8.2012, lúc nghỉ hè ở quê tại Bình Thuận, liên lạc qua mạng Uyên được Thành cho biết sắp tới sẽ có sự kiện đồng loạt cờ ba sọc và truyền đơn xuất hiện nhiều nơi, trong đó có TP. Tân An (Long An). Uyên đề nghị với Thành được tham gia và sau đó, chính Uyên tự làm cờ vàng ba sọc đỏ bằng giấy và bút sáp, sử dụng vải trắng lấy máu pha loãng dùng ngón tay viết những nội dung phỉ báng Đảng Cộng sản Việt Nam và những nội dung không hay về Trung Quốc.
Ngoài ra, Uyên còn tự tay vẽ bức tranh miêu tả một người công an to lớn tay cầm dùi cui chỉ về phía người dân đang xếp hàng, bên trên bức tranh ghi dòng chữ “tự do dân chủ”. Các tài liệu do Uyên tự làm nêu trên đều có ghi “TH: TTYN” (tức “Tuổi trẻ yêu nước”). Các tài liệu này được Uyên dán ở xã Hàm Trí, Hàm Thuận Bắc (Bình Thuận), sau đó đăng trên Web “Tuổi trẻ yêu nước”.
Cuối tháng 9.2012, Thành tiếp tục lên kế hoạch chống phá với quy mô lớn hơn bằng cách rải truyền đơn có nội dung kích động, xuyên tạc Đảng, Nhà nước ở những nơi đông người, địa điểm được chọn là cầu vượt An Sương (Hóc Môn, TP. HCM), với tên gọi là “Chiến dịch tờ tiền lẻ”. Thông qua một người tên Vy Nguyen và người khác tên Đinh Bình ở Mỹ đã chuyển cho Uyên 100 USD, Kha 150 USD. Uyên dùng số tiền này mua một máy ảnh và 2 thẻ nhớ. Thành cũng chỉ đạo cho Uyên và Kha gặp nhau để phối hợp hành động.
Ngày 3.10.2012, Kha đến TP. HCM gặp Uyên. Kha giao Uyên 2.500.000 đồng để Uyên đổi ra các loại tiền mệnh giá 5.000 đồng, 10.000 đồng và 20.000 đồng để dán vào mặt sau của truyền đơn nhằm thu hút sự chú ý người đi đường. 3 ngày sau, Thành chuyển cho Kha qua Facebook nội dung tờ truyền đơn với nội dung xuyên tạc lịch sử, chính sách, chủ quyền biển đảo, tôn giáo, phỉ báng chính quyền, kêu gọi người dân biểu tình chống Đảng Cộng sản Việt Nam.
Sau khi nhận các truyền đơn này, Kha in ra hàng ngàn tờ truyền đơn nhỏ, đồng thời chế hộp đựng truyền đơn sử dụng trục nhông của đầu đĩa CD room máy vi tính nối với điện thoại di động có cài giờ báo thức. Đến giờ hẹn, máy điện thoại rung, nắp hộp bung ra làm truyền đơn tự động phát tán.
Sáng 11.10, lực lượng chức năng kiểm tra tại Công ty TNHH AT, quốc lộ 62, P.6, TP. Tân An do Đinh Nhật Uy, anh ruột của Kha làm giám đốc phát hiện trên máy tính của Kha có chứa những thông tin về quá trình liên lạc giữa Kha và Thành.
Với các hành vi trên, Đinh Nguyên Kha bị tuyên án 10 năm tù (cộng 2 năm án cũ do chưa thụ án), Nguyễn Phương Uyên 6 năm tù.
(Danviet)
Ngày 24/4, Ngân hàng Nhà nước đã có Công văn số 2842/NHNN-QLNH gửi Tổng cục An ninh II - Bộ Công an, “về việc báo Thanh Niên đăng tin sai lệch về chính sách quản lý thị trường vàng”.
 |
| Công văn Ngân hàng Nhà nước gửi Bộ Công an đề nghị “phối hợp xử lý”. |
Công văn trên cho biết, ngày 24/4/2013, báo Thanh Niên có đăng bài báo “Từ thống kê về Việt Nam của Hiệp hội Vàng Thế giới: “Rửa” vàng bằng cơ chế?”. Bài báo dẫn số liệu của “Hiệp hội Vàng Thế giới” về tổng nhu cầu vàng của Việt Nam trong hai năm 2011 và 2012 để phân tích và đưa ra nhận định “hàng tỷ USD nhập lậu vàng” và “các chính sách xuất - nhập và cuộc chuyển đổi vàng phi SJC sang SJC trong thời gian qua hé lộ khả năng đã có tình trạng trục lợi chính sách để “rửa” số lượng vàng lậu khổng lồ đã tràn vào Việt Nam” và “hợp pháp hóa vàng lậu”.
Cùng ngày, Ngân hàng Nhà nước đã liên hệ với Hội đồng Vàng Thế giới để làm rõ về nguồn số liệu bài báo trích dẫn, và cho biết, theo thông tin chính thức trên trang tin điện tử của Hội đồng Vàng Thế giới, hàng năm, tổ chức này gặp gỡ các doanh nghiệp kinh doanh vàng, các chuyên gia để trao đổi, đưa ra nhận định về nhu cầu vàng của các quốc gia. Trên cơ sở đó, tổ chức này đưa ra con số ước tính về nhu cầu vàng của người tiêu dùng tại các quốc gia, bao gồm nhu cầu vàng trang sức, nhu cầu vàng đầu tư.
“Như vậy, số liệu về nhu cầu vàng của Việt Nam nêu trong báo cáo thường niên của Hội đồng Vàng Thế giới là con số dự tính nhu cầu vàng của Việt Nam; hoàn toàn không phải là số liệu về số lượng vàng nhập khẩu hàng năm của Việt Nam”, Ngân hàng Nhà nước khẳng định như vậy, cũng như nêu trong công văn gửi Bộ Công an, trong thông cáo báo chí phát đi cuối chiều 24/4.
Dẫn nguồn thống kê của “Hiệp hội Vàng Thế giới”, bài báo trên cho biết trong hai năm qua khối lượng vàng nữ trang nhập lậu vào Việt Nam có thể lên tới trên 25,5 tấn. Đáng chú ý là trong hai năm 2011 và 2012, số lượng vàng thỏi nhập vào Việt Nam còn lớn hơn nhiều; năm 2011 là 87,8 tấn, năm 2012 là 75,2 tấn, tổng cộng hơn 8,5 tỷ USD. Nguồn vàng nhập lậu đó được gắn với khả năng trục lợi chính sách xuất nhập khẩu và việc chuyển đổi vàng phi SJC sang SJC để “rửa” vàng, kiếm lợi lớn…
Tuy nhiên, về chủ trương tạm xuất, tái nhập vàng, thông cáo của Ngân hàng Nhà nước cũng giải thích rằng: theo Nghị định 24/2012/NĐ-CP của Chính phủ về quản lý hoạt động kinh doanh vàng, Nhà nước công nhận quyền nắm giữ, mua, bán tất cả các thương hiệu vàng miếng hợp pháp của người dân, không có sự phân biệt đối xử và không hạn chế lưu thông các thương hiệu vàng miếng khác SJC.
Nghị định 24 và các quy định khác của pháp luật không có quy định nào bắt buộc phải chuyển đổi các loại vàng miếng khác sang vàng miếng SJC. Để đáp ứng nhu cầu chuyển đổi vàng miếng khác SJC sang vàng miếng SJC của người dân, tổ chức tín dụng và doanh nghiệp, Ngân hàng Nhà nước đã ban hành quy định chặt chẽ để thực hiện việc chuyển đổi vàng miếng thương hiệu khác sang vàng miếng SJC.
Để đẩy nhanh tiến độ kiểm định, chuyển đổi, Ngân hàng Nhà nước đã cho phép thực hiện việc tạm xuất vàng miếng phi SJC và tái nhập vàng nguyên liệu tiêu chuẩn quốc tế với khối lượng xuất khẩu bằng khối lượng nhập khẩu. Việc thực hiện chủ trương này nhằm đẩy nhanh tiến độ kiểm định, gia công vàng miếng phi SJC thành vàng SJC theo đúng quy định của pháp luật và Ngân hàng Nhà nước đã báo cáo Chính phủ trước khi thực hiện.
Toàn bộ khối lượng vàng phi SJC tạm xuất là vàng miếng đang được lưu thông hợp pháp trên thị trường và chủ yếu thuộc sở hữu hợp pháp của người dân đang gửi tại tổ chức tín dụng. Quy trình tạm xuất, tái nhập được Ngân hàng Nhà nước tổ chức thực hiện, giám sát chặt chẽ, có kiểm tra tồn quỹ trước khi xuất khẩu. Việc tạm xuất, tái nhập đã hoàn thành vào ngày 31/3/2013.
Với những giải thích trên, thông cáo của Ngân hàng Nhà nước cho rằng, bài báo đã “cố tình suy diễn, bóp méo hàng loạt chủ trương chính sách của Nhà nước về quản lý thị trường vàng, chuyển tải tới người đọc thông điệp sai về cơ chế, chính sách của Chính phủ, Ngân hàng Nhà nước, tạo ra sự hoài nghi đối với các chủ trương, chính sách quản lý thị trường vàng và các nỗ lực phối hợp phòng, chống buôn lậu của các cơ quan Nhà nước”.
Theo đó, Ngân hàng Nhà nước đề nghị Tổng cục An ninh II (Bộ Công an) phối hợp xử lý theo quy định của pháp luật.
Liên quan đến hoạt động tạm xuất, tái nhập trên, đầu tháng 3/2013, trên báo Thanh Niên cũng có bài viết với thông tin 4 ngân hàng thương mại được tạm nhập 11,5 tấn vàng, về “nhờ” SJC dập ra vàng miếng SJC, bán theo giá giảm. Và hướng dự tính đưa ra là, kiểu bán khống này tạo hiệu ứng trong dân cư, khiến người dân sẽ bán mạnh ra theo, sau đó các ngân hàng mới từ từ mua vào giá thấp với lượng lớn hơn quy mô đã bán ra, vừa có nguồn hàng giá thấp trả cho việc tạm nhập, vừa để tất toán trạng thái…
Trước thông tin đó, Ngân hàng Nhà nước cũng đã có thông cáo phủ nhận hoàn toàn không có việc cho tạm nhập và khả năng “bán khống” 11,5 tấn vàng nói trên.
Theo VnEconomy
 |
| Tên cầm đầu Châu Xuân Nguyễn |
Sáng 17-4, TAND TP.HCM đã xét xử và tuyên phạt bị cáo Phạm Nguyễn Thanh Bình (30 tuổi, ngụ cư xá Lạc Long Quân, quận 11 TP.HCM) 3 năm tù về tội “Tuyên truyền chống nhà nước CHXHCN Việt Nam”.
Bản án còn áp dụng hình phạt bổ sung là quản chế bị cáo Bình tại địa phương trong thời hạn 3 năm kể từ ngày bị cáo chấp hành xong hình phạt tù. Trong thời gian quản chế, bị cáo Bình bị tước một số quyền công dân như quyền bầu cử, ứng cử, quyền làm việc trong các cơ quan nhà nước, phục vụ trong lực lượng vũ trang nhân dân.
Tại phiên tòa, bị cáo Bình thừa nhận hành vi phạm tội của mình như bản cáo trạng của VKSND TP.HCM đã truy tố, bị cáo không bào chữa, tranh luận mà chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo hình phạt nhẹ.
Theo cáo trạng, năm 2012, bị cáo Bình chưa có việc làm ổn định nên thường xuyên lên mạng internet để tìm kiếm thông tin, làm môi giới tài chính ngân hàng, bất động sản… Trong thời gian lên mạng, Bình liên hệ được với chủ nhân của blog Chauxuannguyen của Nguyễn Xuân Châu (đối tượng cầm đầu tổ chức phản động lưu vong tại Úc có tên “Người Việt vì dân tộc Việt”).
Qua trao đổi thông tin, Châu khuyến khích Bình viết bài về tình hình chính trị, kinh tế xã hội của Việt Nam gửi Châu chỉnh sửa thành bài viết đăng trên blog của mình. Tổng cộng từ tháng 1-2012 đến tháng 5-2012, Phạm Nguyễn Thanh Bình đã viết 8 bài viết mang nội dung tuyên truyền xuyên tạc đường lối lãnh đạo của Đảng Cộng Sản Việt Nam, sự điều hành của Chính phủ và bịa đặt đời tư của một số lãnh đạo Đảng, nhà nước, kích động xúi giục người dân chống Nhà nước.
Tại cơ quan điều tra, bị cáo Bình khai nhận những thông tin tài liệu mà Bình sử dụng để viết bài là thông tin trên mạng internet rồi Bình bịa đặt, suy diễn thêm hoặc do Bình tưởng tượng ra nhằm để người đọc tưởng Bình nắm giữ nhiều thông tin quan trọng hoặc đang công tác trong các cơ quan của Đảng, Nhà nước nhưng thực chất Bình chưa có nghề nghiệp và không có tổ chức, cá nhân nào cung cấp thông tin cho Bình.
Bị cáo Bình cũng khai chưa tham gia vào tổ chức “Người Việt vì dân tộc Việt” và chưa nhận tiền tài trợ của tổ chức này.
(Vua làm báo)
Ngày 12/4, tin từ cơ quan tố tụng cho biết, trước đó cơ quan CSĐT Bộ Công an đã tống đạt quyết định khởi tố bị can và khám xét nơi ở đối với Phạm Thị Thủy Tiên (37 tuổi, trú tại 46 Nguyễn Bá Tòng, phường Tân Thành, quận Tân Phú, TP HCM) về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản; đồng thời áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú do bị can này đang mang thai.
Theo kết quả điều tra ban đầu, vào năm 2010, chị H. N. T. T, trú tại quận 3, TP Hồ Chí Minh thông qua bà Phạm Thị Ý Lan (chị ruột của nữ quái Phạm Thị Thủy Tiên) giới thiệu đã gặp Phạm Thị Thủy Tiên. Tiên tự giới thiệu với chị T. mình là Giám đốc Công ty ALL GREEN Tứ Quý có trụ sở tại: 253 Phan Xích Long, P.7, Q.Phú Nhuận, TP Hồ Chí Minh chuyên kinh doanh mỹ phẩm và máy lọc nhớt từ nước ngoài chuyển về. Ngoài ra, Tiên còn làm dịch vụ đáo hạn ở một số ngân hàng hiện đang cần tiền để nhập khẩu hàng hóa nên đề nghị chị T. cho vay tiền (những thông tin này do Tiên tự bịa đặt ra).
 |
| “Nữ quái” Phạm Thị Thủy Tiên và Anh trai Việt kiều lừa đảo Phạm Trung |
Hai bên thỏa thuận lãi suất là 21%/tháng, khi có nhu cầu rút vốn, chị T. phải báo trước cho Tiên 20 ngày để thu xếp trả. Nếu không trả, Tiên sẽ phải bán nhà đất hoặc vay mượn tiền của anh trai ruột tên là Phạm Trung là Việt kiều Mỹ, có nhà máy ở Sóc Trăng để trả nợ. Do tin tưởng nên từ tháng 12/2010 đến tháng 5/2011, chị T. đã nhiều lần chuyển tiền cho Tiên tổng cộng là 288 tỉ đồng qua tài khoản tại ngân hàng HD Bank. Đến tháng 5/2011, chị T. yêu cầu trả tiền cho vay thì Tiên không có khả năng chi trả.
Cơ quan Cảnh sát điều tra xác định, trong khoản tiền 288 tỉ đồng Tiên vay của chị T. có 280 tỉ đồng chuyển qua tài khoản ngân hàng và 8 tỉ đồng nhận trực tiếp từ tay chị T., các lần vay đều có giấy biên nhận và phiếu chuyển tiền.Trong số tiền vay này, Tiên đã dùng để trả lãi cho chị T. 169,7 tỉ đồng, còn lại hơn 118 tỉ đồng bị Tiên chiếm đoạt và sử dụng vào mục đích cá nhân như: mua nhà, cho người khác vay và trả nợ cho người khác.
(Báo CAND)
Sau khi bị CSGT lập biên bản, anh Hiền thuê xe ôm bỏ về thị bị 2 thanh niên lạ mặt phóng xe đuổi theo, đánh anh Hiền tới tấp.
Sự việc xảy ra vào tối ngày 9/4 rại đường Lê Trọng Tấn (quận Tân Phú - TP. HCM). Nạn nhân là Trần Văn Hiền (42 tuổi, ngụ phường Bình Hưng Hòa B, quận Bình Tân).
Trần Văn Hậu (em ruột nạn nhân Hiền) kể: Chiều 9/4, Hậu cùng anh Hiền và một người bạn tên Ý đến uống bia tại quán Phượng Cát trên đường Lê Trọng Tấn (quận Tân Phú). Hơn 21h, ba người lấy xe ra về thì anh Ý và anh Hiền bị tổ CSGT đứng bên kia đường đối diện với quán Phượng Cát thổi còi. Hai anh bị CSGT bắt đo nồng độ cồn. Sau đó giữa anh Hiền và các CSGT xảy ra lớn tiếng với nhau. Anh Hiền đòi lấy máy điện thoại dọa chụp ảnh CSGT.
Anh Hậu cho biết, lúc về đến nhà nghe nói anh Hiền bị CSGT thổi phạt nên anh nhờ người chở quay lại. Khi đến nơi, anh Hậu thấy anh Hiền đang cự cãi với CSGT và xe đã bị lập biên bản tạm giữ. Tưởng mọi việc đã xong, anh Hậu bỏ đi khi anh Hiền bắt xe ôm ra về.
Đến khoảng 24h cùng ngày, gia đình nhận được hung tin anh Hiền đã bị đánh chết và xác nằm trong BV Đa khoa quận Tân Bình. Hiện trường anh Hiền bị đánh chết cách nơi CSGT xử phạt khoảng 300 m.
Khi anh Hiền bị đánh ngã, hai bảo vệ của Cty cổ phần bánh kẹo Givral (lô BII, đường Lê Trọng Tấn, KCN Tân Bình, quận Tân Phú, TPHCM) được cho là nhân chứng của vụ việc.
Theo lời kể của gia đình anh Hiền, ngay sau khi vụ việc xảy ra, hai bảo vệ này đã kể lại cho người thân của anh Hiền về việc nạn nhân bị 2 thanh niên tấn công trong đêm 9/4. Theo lời kể của hai nhân viên bảo vệ này, khi anh Hiền đang đi trên đường thì có hai người đi xe máy đuổi theo quát hỏi: “Nãy mày chửi cái gì?” và xông đến đánh.
Lúc bị đánh, anh Hiền có kêu lên: “Đại ca ơi tha cho em đi” còn người chạy xe ôm hoảng sợ vọt mất. Hai thanh niên đi xe SH đã chụp tay, khống chế và đánh anh Hiền tới tấp cho đến khi nạn nhân ngã gục. Sau khi gây án, hai hung thủ lên xe SH tẩu thoát.
Tuy nhiên, đến ngày 10/4, thì họ đã không cung cấp thêm thông tin cho gia đình nữa và thông báo... nghỉ việc tại đây.
Thượng tá Nguyễn Hoàng Tuấn, Trưởng Công an quận Tân Phú, TP.HCM, cho biết: Nguyên nhân dẫn đến cái chết của anh Trần Văn Hiền là do chấn thương sọ não. Hiện cơ quan công an đang điều tra về cái chết bất thường của anh Hiền.
Theo Pháp Luật TPHCM
Sự việc xảy ra vào tối ngày 9/4 rại đường Lê Trọng Tấn (quận Tân Phú - TP. HCM). Nạn nhân là Trần Văn Hiền (42 tuổi, ngụ phường Bình Hưng Hòa B, quận Bình Tân).
Trần Văn Hậu (em ruột nạn nhân Hiền) kể: Chiều 9/4, Hậu cùng anh Hiền và một người bạn tên Ý đến uống bia tại quán Phượng Cát trên đường Lê Trọng Tấn (quận Tân Phú). Hơn 21h, ba người lấy xe ra về thì anh Ý và anh Hiền bị tổ CSGT đứng bên kia đường đối diện với quán Phượng Cát thổi còi. Hai anh bị CSGT bắt đo nồng độ cồn. Sau đó giữa anh Hiền và các CSGT xảy ra lớn tiếng với nhau. Anh Hiền đòi lấy máy điện thoại dọa chụp ảnh CSGT.
 | ||
|
Đến khoảng 24h cùng ngày, gia đình nhận được hung tin anh Hiền đã bị đánh chết và xác nằm trong BV Đa khoa quận Tân Bình. Hiện trường anh Hiền bị đánh chết cách nơi CSGT xử phạt khoảng 300 m.
Khi anh Hiền bị đánh ngã, hai bảo vệ của Cty cổ phần bánh kẹo Givral (lô BII, đường Lê Trọng Tấn, KCN Tân Bình, quận Tân Phú, TPHCM) được cho là nhân chứng của vụ việc.
 | ||
|
Lúc bị đánh, anh Hiền có kêu lên: “Đại ca ơi tha cho em đi” còn người chạy xe ôm hoảng sợ vọt mất. Hai thanh niên đi xe SH đã chụp tay, khống chế và đánh anh Hiền tới tấp cho đến khi nạn nhân ngã gục. Sau khi gây án, hai hung thủ lên xe SH tẩu thoát.
Tuy nhiên, đến ngày 10/4, thì họ đã không cung cấp thêm thông tin cho gia đình nữa và thông báo... nghỉ việc tại đây.
Thượng tá Nguyễn Hoàng Tuấn, Trưởng Công an quận Tân Phú, TP.HCM, cho biết: Nguyên nhân dẫn đến cái chết của anh Trần Văn Hiền là do chấn thương sọ não. Hiện cơ quan công an đang điều tra về cái chết bất thường của anh Hiền.
Theo Pháp Luật TPHCM
Vụ án khó tin này xảy ra tại huyện Đô Lương (Nghệ An). Trớ trêu thay, nạn nhân của vụ án đã ở vào cái tuổi “xưa nay hiếm”, trong lúc đó “yêu râu xanh” cũng đã bước sang tuổi 51.
Ngày 10 - 4, CA huyện Đô Lương (Nghệ An) cho biết, cơ quan này vừa ra quyết định khởi tố vụ án, bắt tạm giam đối tượng Đặng Ngọc Hòa (SN 1962, trú tại xóm 6, xã Xuân Sơn, huyện Đô Lương) về hành vi "hiếp dâm".
Hồ sơ của cơ quan Công an làm rõ, trước đó vào khoảng 21h30 ngày 28 - 3, Đặng Ngọc Hòa sau khi uống rượu tại nhà mình xong thì đi bộ sang nhà bà Lê Thị Mai (SN 1927, trú ở cùng xã Xuân Sơn, huyện Đô Lương). Thấy bà Mai đang nằm ngủ một mình trong nhà, Hòa tiến đến dùng tay kẹp lấy người rồi lột đồ của bà Mai và thực hiện hành vi cưỡng hiếp, mặc bà Mai la hét van xin.
 |
| Đối tượng Đặng Ngọc Hòa tại cơ quan công an |
Nghe tiếng la hét của bà Mai, hàng xóm liền chạy sang, lúc này Hòa mới vớ lấy quần áo rồi bỏ chạy nhưng nhiều người có mặt tại hiện trường lúc đó cũng đã kịp nhận ra được bộ mặt của Hòa.
Bà Mai và gia đình sau đó đã trình báo với Công an. Ngày 4-4, Cơ quan điều tra đã tiến hành bắt giam, khởi tố đối tượng Đặng Ngọc Hòa về hành vi hiếp dâm.
Tại Cơ quan điều tra, Đặng Ngọc Hòa cúi đầu ra vẻ ăn năn, hối lỗi và xấu hổ. Hòa cũng không lý giải được tại sao mình lại hành xử với một người đã ở vào cái tuổi ấy!
Được biết thời điểm xảy ra vụ việc, bà Mai chỉ ở nhà một mình vì con cái đi làm ăn xa, chỉ mỗi mình bà ở nhà. Từ ngày sự việc xảy ra tới nay, bà Mai hoảng loạn về tâm lý, và sức khỏe yếu đi.
Hiện CAH Đô Lương đã khởi tố, bắt tạm giam Đặng Ngọc Hòa và hoàn tất hồ sơ sớm xử lý đối tượng trước pháp luật.
(Tên nạn nhân đã được thay đổi)
(ANTĐ)
Cách đây ít phút, bà Trần Thị Thu Hà, Chánh tòa Hình sự TAND TP Hải Phòng, chủ tọa phiên tòa xét xử vụ án "Hủy hoại tài sản, Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng" xảy ra tại xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng đã tuyên bản án hình sự sơ thẩm đối với 5 bị cáo là các cựu quan chức huyện Tiên Lãng.
Theo bản án, các bị cáo nhận mức án như sau:
A- Các bị cáo bị xét xử về tội Hủy hoại tài sản:
1- Nguyễn Văn Khanh- Nguyên PCT UBND huyện Tiên Lãng kiêm Trưởng ban Chỉ đạo cưỡng chế: 30 tháng tù giam.
2- Phạm Xuân Hoa- Nguyên Trưởng Phòng TN-MT kiêm Phó Trưởng ban Chỉ đạo cưỡng chế: 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
3- Lê Thanh Liêm- Nguyên Chủ tịch UBND xã Vinh Quang: 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
4- Phạm Đăng Hoan: Nguyên Bí thư Đảng ủy xã Vinh Quang: 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
Bốn bị cáo trên đây phải liên đới bồi thường gần 300 triệu đồng cho người bị hại.
B- Bị cáo bị xét xử về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng:
Lê Văn Hiền- Nguyên Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng: 15 tháng tù cho hưởng án treo, 30 tháng thử thách.
Cả 5 bị cáo bị cấm đảm nhiệm chức vụ 1 năm sau khi hoàn thành thi hành án phạt tù.
Nếu không nhất trí với bản án đã tuyên, trong thời hạn 15 ngày kể từ hôm nay, các bị cáo có quyền kháng cáo lên cấp phúc thẩm để xét xử lại.
Nguyễn Thúy Hoa (Hải Phòng)
Sáng nay, 9/4, TAND TP Hải Phòng tiếp tục ngày thứ hai xét xử vụ án Hủy hoại tài sản, Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng trong cuộc cưỡng chế thu hồi đất của gia đình ông Đoàn Văn Vươn sáng 5/1/2012.
Đầu giờ sáng, bà Nguyễn Thị Lan- Phó Viện trưởng, đại diện Viện KSND TP Hải Phòng giữ quyền công tố tại tòa đọc bản luận tội và đề nghị mức án đối với 5 bị cáo:
Bị cáo Nguyễn Văn Khanh (nguyên Phó Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng) 30 đến 36 tháng tù giam. Bị cáo Khanh bị truy tố về tội “Hủy hoại tài sản” theo điểm a, khoản 3, điều 143 Bộ Luật Hình sự (có khung hình phạt từ 7-15 năm tù).
Bị cáo Lê Văn Hiền (nguyên Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng) bị đề nghị 15-18 tháng tù, cho hưởng án treo. Bị cáo Hiền bị truy tố về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” theo khoản 1, điều 285 Bộ Luật Hình sự (có khung hình phạt: cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 5 năm).
Các bị cáo còn lại cũng được VKS đề nghị cho hưởng án treo. Cụ thể: 2 bị cáo Phạm Xuân Hoa (nguyên trưởng Phòng Tài nguyên - Môi trường huyện Tiên Lãng) và Lê Thanh Liêm (nguyên chủ tịch UBND xã Vinh Quang) cùng bị đề nghị 24-30 tháng tù, cho hưởng án treo. 2 bị cáo này bị truy tố về tội “Hủy hoại tài sản” theo điểm a, khoản 3, điều 143 Bộ Luật Hình sự (có khung hình phạt từ 7-15 năm tù).
Bị cáo Phạm Đăng Hoan (nguyên bí thư Đảng ủy, chủ tịch HĐND xã Vinh Quang) bị đề nghị 15-18 tháng tù, cho hưởng án treo. Bị cáo Hoan bị truy tố theo điểm g, khoản 2, điều 143 Bộ Luật Hình sự (có khung hình phạt từ 2-7 năm tù).
Ngoài ra, 4 bị cáo bị truy tố theo tội danh "Huỷ hoại tài sản" là Khanh, Hoa, Liêm và Hoan phải bồi thường cho bị hại (gia đình các ông Đoàn Văn Vươn và Đoàn Văn Quý) hơn 295 triệu đồng.
Chiều nay phiên tòa tiếp tục phần tranh tụng.
Nguyễn Thúy Hoa (Google Tiên Lãng)
Kết thúc phần xét hỏi trong ngày làm việc đầu tiên, 5 cựu quan chức huyện Tiên Lãng (Hải Phòng) đều phủ nhận cáo buộc đã trực tiếp chỉ đạo phá nhà ông Đoàn Văn Vươn.
Ngày 8/4, ông Phạm Xuân Hoa (nguyên phó Ban chỉ đạo cưỡng chế) bị xét hỏi đầu tiên. Ông nhận vào tháng 11/2011 khi huyện có quyết định cưỡng chế thu hồi 19,3 ha khu đầm nuôi tôm của ông Vươn, ông đã soạn thảo kế hoạch cưỡng chế, tuy nhiên không đề cập đến nội dung tháo dỡ tài sản.
Trả lời câu hỏi ai là người sửa quyết định cưỡng chế, chỉ đạo phá dỡ nhà, ông Hoa khẳng định: Trưởng ban chỉ đạo, ông Nguyễn Văn Khanh. Theo ông Hoa sau khi người nhà ông Vươn nổ súng vào đoàn cưỡng chế, ông không biết ai đã phá nhà của ông Đoàn Văn Quý (em ông Vươn, sống trên cùng khu đất). "Lúc đó anh em đông quá, tôi không kiểm soát nổi", ông nói. Thừa nhận có trách nhiệm trong việc gây thiệt hại cho gia đình ông Quý, nhưng ông Hoa cho rằng hành vi của mình "chỉ có mức độ".
 |
| Cựu Phó chủ tịch Nguyễn Văn Khanh. Ảnh: TTXVN. |
Theo cáo buộc của cơ quan công tố, ông Phạm Đăng Hoan (nguyên bí thư đảng ủy xã Minh Quang, Tiên Lãng) đã thuê máy xúc đến phá dỡ nhà ông Quý. Khai trước tòa, ông Hoan cho biết: “Việc tổ chức cưỡng chế là của huyện, với trách nhiệm của xã, tôi cũng chỉ tham gia chứ không chỉ đạo".
Cùng bị cáo buộc hành vi phá hủy tài sản, ông Lê Thanh Liêm (nguyên chủ tịch UBND xã Minh Quang) cho rằng, ông được Ban chỉ đạo giao nhiệm vụ vận động gia đình ông Vươn giao lại đất. Trước khi cưỡng chế, ông có tham gia các cuộc họp của UBND huyện nhưng sáng 6/1/2011 khi ra tới hiện trường đã thấy máy xúc đang làm việc.
Về lời khai này, ông Khanh thừa nhận có điện thoại giục người mang máy xúc tới khu vực cưỡng chế nhưng “không nhằm phá dỡ nhà ông Quý”. Ông Khanh cho rằng, chỉ làm theo quyết định của UBND huyện, do vậy người chịu trách nhiệm trong việc này phải là chủ tịch Lê Văn Hiền
“Bị cáo Khanh nói thế là không đúng. Tôi không đề cập đến chuyện tháo dỡ”, ông Hiền phản bác. Cựu chủ tịch Tiên Lãng khẳng định “huyện không có bất cứ chỉ đạo nào về việc tháo dỡ nhà của gia đình ông Vươn và Quý”, mọi việc đều thực hiện theo quyết định giao đất và điều 38 Luật Đất đai.
Tự cho là không biết việc ông Khanh đề cập đến chuyện phá dỡ nhà ông Vươn và Quý, ông Hiền chỉ thừa nhận: "Đã thiếu trách nhiệm".
Để làm rõ người ra lệnh phá dỡ nhà, HĐXX đã thẩm vấn nhiều nhân chứng. Ông Mai Công Nhìu khai, chiều 5/1 có nghe ông Khanh phát lệnh tháo dỡ cho các tổ thực hiện nhiệm vụ. Sau khi thấy nhà trông đầm của ông Vươn bị phá đổ, ông Nhiều nghe thấy ông Khanh tiếp tục ra lệnh phá ngôi nhà 2 tầng. Do nhà xây kiên cố, các lực lượng chuyển sang phá căn nhà mái bằng cạnh đó.
 |
| Ông Đoàn Văn Vươn ra tòa với tư cách bị hại. Ảnh: TTXVN. |
Ra tòa với tư cách bị hại, ông Đoàn Văn Vươn cho biết sau khi nhận khu đầm ở bãi bồi ven biển đã đầu tư nhiều tiền của và công sức để khai hoang và cải tạo. Chưa kịp thu hồi vốn thì gia định nhận được quyết định thu hồi nên bức xúc. Lúc nhận quyết định thông báo cưỡng chế, ông đã dừng đầu tư nhưng vẫn để em trai xây dựng các công trình trên phần đất đó như chuồng trại, nhà kho, chòi canh…
Không nhớ hết số tiền đầu tư, nhưng ông Vươn không đồng tình với kết luận thẩm định thiệt hại là hơn 295 triệu đồng. ông Vươn xin HĐXX giảm nhẹ mức phạt cho ông Khanh và tăng nặng hình phạt đối với các bị cáo còn lại.
Sáng 9/4, phiên xử tiếp tục với phần tranh tụng.
(VNE)
Hôm nay lại xuất hiện thêm một đoạn video được cho là quay ở Thái Nguyên, trong video có những lời lẽ sặc mùi vu khống bịa đặt đổ lỗi cho CSCĐ.Trong video không có chỗ nào gọi là công an bắt thanh niên này quỳ. Thiết nghĩ các cơ quan chức năng cần phải điều tra làm rõ sự việc này!
-----o0o-----
Người quay phim thiếu văn hóa, cảnh sát thiếu kiềm chế
Một phụ nữ cho là mình đang đi đường, muốn quay gì cũng được và cứ chĩa máy vào mặt các CSGT đang làm nhiệm vụ kèm những lời lẽ khó nghe.
Một CSGT thiếu kiềm chế khi bị khiêu khích dẫn đến va chạm và phụ nữ này tung lên mạng “tố” đã bị nhóm CSGT này hành hung.
“Hiện chúng tôi yêu cầu các CSGT làm tường trình và mời người liên quan để làm rõ” - ông Đỗ Chí Hà, Đội trưởng Đội CSGT Công an quận 8, TP.HCM, trả lời Pháp Luật TP.HCM vào ngày 6-4.
Ghi hình và nói móc CSGT
Trước đó, trên mạng lan truyền một clip và lời bình về một tổ sáu CSGT đang làm nhiệm vụ được cho là xảy ra trước trụ sở UBND quận 8 vào đêm 3-4. Theo đó, có một trường hợp xe không gắn kính chiếu hậu bị dừng và người vi phạm “nhét túi” cho nhóm CSGT trên 500.000 đồng nhưng bị chê ít rồi dẫn đến xô xát với người vi phạm. Mặc dù trong đoạn clip không ghi nhận được nhưng đoạn mô tả bằng chữ kèm theo còn cho rằng một CSGT trong nhóm đã tông vào người dân. Sau đó một người ghi hình lại thì bị tốp CSGT này hành hung.
Cụ thể, đoạn clip dài hơn 4 phút ghi hình một tổ CSGT đang làm nhiệm vụ và “lời mở đầu” là giọng của một phụ nữ với câu: “Anh yên tâm đi, mai anh lên Facebook mà. Rất là đẹp trai!”. Sau đó một CSGT đến thắc mắc: “Chị quay cái gì” thì người này nói rằng: “Tôi đi bộ dọc đường, tôi muốn quay gì quay”. Dù vậy, với những diễn biến của câu chuyện cùng khung hình trong đoạn clip thì rõ ràng người phụ nữ này đang “chĩa” vào tổ công tác để ghi hình. Thế nhưng nhóm CSGT vẫn để yên cho người này quay phim với phản ứng cùng lời lẽ lịch sự. Việc quay phim vẫn tiếp tục và khi nghe một lời đùa từ CSGT rằng chị cứ quay tự nhiên nhưng nhớ chỉnh sửa để hình ảnh đẹp thì phụ nữ này “đốp” ngay: “Không, anh có xấu chỉnh sửa cái gì nó cũng không đẹp được đâu. Anh yên tâm đi. Cỡ giống mấy anh có Photoshop thì 10 con chuột nó cũng không đẹp lên nổi. Máy có đẹp thì người xấu nó cũng không đẹp lên được. Khổ vậy chứ!”.
 |
| Ảnh: Cắt từ clip |
1. Dù bị chĩa máy quay vào mặt, một CSGT trong nhóm vẫn tươi cười.
2. Người phụ nữ “tố” bị hành hung trên mạng cho rằng mình là người đi đường, muốn quay gì cũng được nhưng cứ chĩa máy vào khuôn mặt các CSGT kèm những lời lẽ nghe rất khó chịu. Rồi hình ảnh máy quay cứ lia vào khuôn mặt một CSGT dù người này di chuyển, kèm đó là giọng phụ nữ lặp đi lặp lại: “CSGT tông xe vào người dân nè. Đây là hình ảnh CSGT tông xe vào người dân nè”.
Dường như chịu hết nổi với thái độ khiêu khích, đả kích trên, một CSGT lao vào người phụ nữ này trong tiếng can ngăn của những đồng nghiệp.
Nếu hành hung người dân sẽ bị kỷ luật
Trên một diễn đàn ô tô có nhiều chủ đề phản ứng với CSGT, đoạn clip đã nhận được nhiều ý kiến đồng tình. Tuy nhiên, cũng ở diễn đàn này nhiều ý kiến khác lại ngược. Thành viên Xì trum nhận xét: “Coi từ đầu đến cuối clip không thấy cảnh bức xúc nào gây ra cho người dân mà chỉ nghe giọng đầy khiêu khích của chị quay film và mấy khuôn mặt tươi cười của CSGT”.
Trả lời Pháp Luật TP.HCM về vụ việc, ông Đỗ Chí Hà cho biết thông tin ban đầu thì người phụ nữ này có khả năng là người thân của một người dân vi phạm bị tổ công tác yêu cầu dừng xe kiểm tra. Anh này chạy xe máy không gắn kính chiếu hậu. Khi kiểm tra thì phát hiện có uống rượu bia. Khi bị kiểm tra, anh ta đã hối lộ cho tổ 500.000 đồng nhưng khi bị CSGT nhắc nhở thì dẫn đến cãi vã. “Chúng tôi đã yêu cầu các CSGT làm tường trình và đang liên hệ với người xác minh, làm rõ nội dung “tố” trên mạng để có hướng xử lý” - ông Hà nói.
Nếu kết quả xác minh có việc hành hung người dân thì khả năng những CSGT có liên quan sẽ bị xử lý kỷ luật. Nhưng qua diễn biến câu chuyện cho thấy người phụ nữ này đã có thái độ thách thức mới dẫn đến cớ sự nêu trên. Việc đưa công khai những thông tin với lý lẽ, nhận định thiếu căn cứ làm tổn hại đến uy tín, danh dự của cá nhân, tổ chức khác sẽ còn có thể phải gánh chịu những trách nhiệm khác.
(PL)
(PL)
Tại phiên tòa sơ thẩm sáng nay 8/4 tại Hải Phòng, đa số các bị cáo nguyên là các cựu quan chức của UBND huyện Tiên Lãng khai không chỉ đạo phá dỡ nhà ông Vươn.
 |
| Các bị cáo tại phiên tòa sáng nay. |
9h20’ sáng nay, HĐXX, Tòa án nhân dân TP Hải Phòng đã tiến chuyển sang phần xét hỏi các bị cáo. Trong phần xét hỏi, đa số các bị cáo đều cho rằng chỉ thực hiện chỉ đạo anh em tháo dỡ công trình trên đất nhà ông Vươn và Quý chứ không chỉ đạo phá dỡ.
Phạm Xuân Hoa, nguyên trưởng phòng TN&MT huyện Tiên Lãng, bị cáo đầu tiên bị tòa xét hỏi.
Tại tòa bị cáo Hoa khai nhận, sau khi hết thời hạn giao đất cho nhà ông Vươn, hết 14 năm, năm 2008 UBND huyện ra quyết định thu hồi diện tích 21ha và sau đó đến năm 2009 tiếp tục có quyết định thu hồi diện tích 19,3ha. Mục đích, thẩm quyền, trình tự giao đất đúng thẩm quyền, thời hạn giao đất và thu hồi là đủ 14 năm.
Nội dung thu hồi đất nhà ông Vươn theo Quyết định 461, thu hồi toàn bộ diện tích đất và công trình trên đất không bồi thường. Quyết định thu hồi đối chiếu với quyết định giao đất là hoàn toàn phù hợp
Tuy nhiên, ông Vươn không thực hiện bàn giao, nên UBND huyện đã ra Quyết định cưỡng chế. Và UBND huyện đã ban hành Kế hoạch số 104 giao phòng TN&MT thực hiện nhiệm vụ thẩm định các văn bản liên quan đến việc cưỡng chế; kiểm tra diện tích đất và công trình trên đất. Bị cáo Hoa cũng đã đọc kỹ nội dung của kế hoạch 104 và không có việc tháo dỡ.
Để thực hiện kế hoạch 104, Ban chỉ đạo cưỡng chế đã ra Thông báo số 225 do trưởng ban chỉ đạo, ông Nguyễn Văn Khanh ký cuối cùng, trong đó có giao nhiệm vụ cho bị cáo Hoa là tổ trưởng tổ 2, cụ thể, tháo dỡ hàng rào, vật cản lối đi… Thông báo số 225 giao nhiệm vụ thực hiện tháo dỡ trên diện tích bị thu hồi là 19,3 ha của nhà ông Đoàn Văn Vươn.
Bị cáo Phạm Xuân Hoa cho rằng thông báo 225 không trái với kế hoạch 104, vì thông báo này chỉ cụ thể hóa chi tiết của kế hoạch số 104. Căn cứ vào hai văn bản trên, bị cáo ra thông báo 01 và 02 chỉ đạo phân công và bị cáo cho rằng hoàn toàn phù hợp.
Ngày 5/1/2012, bị cáo Hoa có mặt tại khu vực cưỡng chế, đôn đốc tổ 2 thực hiện tháo dỡ các công trình trên diện tích 19,3ha. Dùng một số công cụ thô sơ như: vồ, búa, xà beng, thang, dụng cụ do UBND xã Vinh Quang chuẩn bị.
Tại tòa bị cáo Hoa vẫn một mực cho rằng mình không chỉ đạo anh em phá nhà ông Vươn, một phần mái nhà ông Quý mà chỉ nhận chỉ đạo anh em tháo dỡ các công trình, tài sản trên đất.
Bị cáo cũng thừa nhận, trước khi cưỡng chế UBND huyện có họp nhưng không có chỉ đạo phá dỡ.
“Tôi không đôn đốc phá dỡ, chỉ đôn đốc tháo dỡ. Về việc anh em dùng vồ xà đập tường là do đông người bị cáo không kiểm soát nổi. Bị cáo thấy mình có trách nhiệm về việc này”, bị cáo Hoa trả lời HĐXX.
Khi tiến hành cưỡng chế, sau khi 7 người bị bắn, tổ 2 mới tiến hành tháo dỡ, lúc đó bị cáo chưa đến. Đến khoảng 14h30’, đến hơn 15h cùng ngày mới xong. Công trình tháo dỡ khu vực nhà ông Vươn gồm nhà trông coi và các công trình nhỏ. Lều có bị phá dỡ không bị cáo không có mặt nên không biết. Các công trình phụ (nhà có mái tôn) bị phá hôm đó, còn nhà 2 tầng của ông Đoàn Văn Quý chưa phá được. Sau cưỡng chế Phòng lập biên bản bàn giao diện tích cho xã Vinh Quang. Bị cáo có ký biên bản bàn giao, nhưng lại không nắm rõ hiện trạng công trình trên đất.
Tuy nhiên, bị cáo nhận thấy hành vi của mình có vi phạm nhưng có mức độ, gia đình đã tự nguyện khắc phục cho gia đình ông Vươn và Quý 70 triệu đồng.
Trả lời đại diện VKS về lý do nộp 70 triệu đồng, bị cáo Hoa lý giải vì bản thân đã nhận một phần hành vi của mình. Trách nhiệm bị cáo nhận về phần tháo dỡ công trình bán mái một tầng của nhà Vươn.
Trả lời Luật sư Chu Mạnh Cường, bị cáo Hoa khai nhận, trước khi cưỡng chế, phòng TN&MT có tiến hành đo đạc khu cưỡng chế. Tài liệu đo đạc hiện trạng được lưu trong hồ sơ của phòng và có cung cấp cho cơ quan điều tra. Luật sư Cường nêu rõ, hồ sơ ghi của phòng TN&MT chỉ ghi nhà ông Vươn là lều trông đầm, nhưng trong bản sơ đồ khác có chữ ký của bị cáo Hoa lại ghi đó là “Nhà của ông Vươn”, bị cáo cho rằng anh em đi làm do nhận thức không chính xác nên dẫn đến sai sót. Bị cáo Hoa cũng thừa nhận sơ đồ có trước khi cưỡng chế, nhưng sơ đồ cung cấp cho cơ quan lại có chữ “Đã tiến hành cưỡng chế và bàn giao”.
Trả lời luật sư Nguyễn Hồng Bách, về việc phải chịu trách nhiệm trong hành vi chỉ đạo phá dỡ nhà ông Vươn của anh em trong tổ mình phụ trách. Bị cáo Hoa một mực cho rằng, bị cáo không chỉ đạo phá dỡ nên không chịu trách nhiệm, chỉ chịu về tháo dỡ.
Bị cáo Phạm Đăng Hoan, nguyên bí thư Đảng ủy xã Vinh Quang, khai mình không trực tiếp tham gia, không được giao bất cứ nhiệm vụ gì, bị cáo cũng không biết họp bao nhiêu cuộc và không tham gia cuộc họp nào, cũng không được nhận thông báo số 225.
Tại tòa, bị cáo Hoan khai, sáng 5/1 chỉ có mặt ở vòng ngoài, do không phải thành viên nhưng có mặt vì với trách nhiệm lãnh đạo địa phương nên xuống, sau khi nghe tiếng súng nổ. Không tham gia đôn đốc bất cứ việc gì liên quan đến việc cưỡng chế.
Bị cáo Hoan khai: :"Đến chiều 5/1, bị cáo có xuống khu vực cưỡng chế và ban chỉ đạo đã tháo dỡ hết khu vực nhà ông Vươn, bị cáo chỉ đứng đó chứ không chỉ đạo. Đến cuối giờ chiều cùng ngày, ông Khanh có hỏi bị cáo là xem có cái máy xúc nào gọi cho cái để phá nhà. Bị cáo có gọi cho Kết và Kết bảo đi tìm máy xúc, có nói thuê để phá nhà, sau đó Kết gọi lại máy hỏng, bị cáo đã gọi cho ông Khanh.
Đến chiều cuối ngày 5/1, ông Khanh nói với bị cáo là muộn rồi, ngày mai có máy xuống thì phá nhà của ông Quý. Đến sáng 6/1, khi bị cáo xuống đến nơi thì máy xúc đã áp sát nhà 2 tầng, bị cáo không chỉ đạo phá chuồng dê để cho xe vào. Bị cáo đã nhận thức về hành vi của mình là có sai, đã tự nguyện 70 triệu đồng để khắc phục hậu quả"
Tại tòa, bị cáo Lê Thanh Liêm, nguyên Chủ tịch UBND xã Vinh Quang khai nhận, được giao nhiệm vụ tuyên truyền vận động để ông Vươn giao lại đầm, nắm chắc tình hình, chuẩn bị kho và phương tiện, lực lượng, dụng cụ để chứa đồ vật quản lý và trao trả lại. Nhận bàn giao lại diện tích 19,3ha đất và hiện vật trên đất.
Bị cáo cũng khai nhận có tham gia các cuộc họp và không có chỉ đạo phá dỡ, có nhận được thông báo 225 nhưng không tham gia chỉnh sửa. Chiều tối 5/1 có dự cuộc họp dưới sự chủ trì của ông Lê Văn Hiền nhưng không thấy ai chỉ đạo phá nhà ông Quý. Tuy nhiên, bị cáo Liêm cũng thừa nhận mình sai một phần nên đã tự nguyện nộp 70 triệu đồng để khắc phục hậu quả.
Buổi chiều nay tòa tiếp tục phần xét hỏi.
(Infonet)
Sáng 8/4, nguyên chủ tịch huyện Tiên Lãng (Hải Phòng) Lê Văn Hiền và 4 thuộc cấp bị TAND Hải Phòng xét xử do ra lệnh phá hủy nhà trông đầm của anh em ông Đoàn Văn Vươn.
Ông Hiền hầu tòa trong bộ vest màu đen lịch lãm. Trong 5 bị cáo, duy nhất ông Nguyên Văn Khanh (nguyên phó chủ tịch huyện Tiên Lãng) bị tạm giam. Sáng hôm nay, ông Khanh mặc áo sơmi cộc tay màu trắng, gương mặt mệt mỏi buồn rầu.
Chủ tọa Trần Thị Thu Hà (Chánh tòa Hình sự, TAND Hải Phòng) thông báo 3 bị hại là ông Đoàn Văn Vươn, bà Phạm Thị Báu và Nguyễn Thị Thương có mặt. Bị hại thứ 4 là Đoàn Văn Quý không xuất hiện.
5 cựu quan chức tại Tiên Lãng mời 5 luật sư. Phía bị hại có 3 luật sư. 7 trong 11 nhân chứng có mặt. Các giám định viên được HĐXX mời tới phiên xử.
Sau ít phút trục trặc về lỗi âm thanh, hơn 20 phóng viên theo dõi phiên xử qua màn hình LCD được truyền trực tiếp đã có thể nghe rõ hơn.
Khu vực cách cổng tòa chừng 100 m, sáng nay phong quang hơn do công an và nhiều lực lượng có mặt từ sáng sớm để làm nhiệm vụ. 4 làn đường trước cổng tòa, xe cộ đi lại thưa thớt.
 |
| 5 cựu quan chức trước vành móng ngựa vào sáng 8/4. Ảnh chụp qua màn hình: Hà Anh |
VKSND Hải Phòng truy tố ông Hiền về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
4 bị can của nhóm tội Hủy hoại tài sản gồm: ông Khanh, Phạm Xuân Hoa (nguyên trưởng phòng Tài nguyên Môi trường huyện, Phó ban chỉ đạo cưỡng chế), Lê Thanh Liêm (nguyên chủ tịch UBND xã Vinh Quang, thành viên Ban chỉ đạo cưỡng chế), Phạm Đăng Hoan (nguyên bí thư Đảng ủy xã Vinh Quang) bị truy tố tội Hủy hoại tài sản.
VKSND Hải Phòng xác định, do ông Vươn không tự nguyện chấp hành quyết định thu hồi hơn 19ha đất đầm, UBND huyện Tiên Lãng tổ chức cưỡng chế.
Chủ tịch Lê Văn Hiền giao ông Khanh là Trưởng ban chỉ đạo, ông Hoa làm Phó ban, ông Liêm và một số cán bộ huyện làm thành viên Ban chỉ đạo cưỡng chế.
 |
| Sau khi bị cưỡng chế, căn nhà ông Vươn là đống đổ nát. Ảnh: Nguyễn Hưng. |
Sáng 5/1/2012, khi đoàn cưỡng chế vào khu đầm, ông Vươn cùng một số người trong gia đình đã dùng mìn tự tạo kích nổ bình gas, súng bắn đạn hoa cải chống đối khiến 7 công an, quân nhân thương tích. Việc cưỡng chế phải tạm dừng ngay sau đó.
Chiều cùng ngày, Phó chủ tịch Khanh ra lệnh tiếp tục cưỡng chế. Tại khu vực 19,3 ha, ông này được cho là đã chỉ đạo ông Hoa đôn đốc việc đập phá làm đổ nhà trông đầm, công trình phụ, đốt cháy lều trông đầm của nhà ông Vươn. Sau khi cho kiểm kê tài sản, ông Khanh tiếp tục chỉ đạo trưởng phòng Hoa tổ chức phá dỡ nhà của ông Đoàn Văn Quý (em ông Vươn).
VKS cho biết, do ngôi nhà 2 tầng được xây dựng chắc chắn không phá được bằng dụng cụ thủ công, ông Khanh bảo Hoan và Liêm gọi điện thoại thuê máy xúc. Trong thời gian đó, Phó chủ tịch Khanh yêu cầu ông Hoa đôn đốc phá sập công trình phụ liền kề căn nhà 2 tầng, phá bể nước, tháo cửa sổ. Hậu quả, căn nhà 2 tầng, chuồng chăn nuôi, nhà kho của ông Quý bị phá nham nhở.
Nhà chức trách xác định, giá trị tài sản bị hủy hoại hơn 290 triệu đồng. Trong đó, tài sản của vợ chồng ông Quý là hơn 190 triệu, của vợ chồng ông Vươn hơn 104 triệu đồng.
Theo VKS, ông Hoa phủ nhận trách nhiệm, nhưng tài liệu cho thấy biết chủ trương tháo dỡ tài sản không đúng với kế hoạch song vẫn làm theo theo chỉ đạo của ông Khanh. Ông Liêm cũng khai, biết việc tháo dỡ tài sản của gia đình ông Quý là sai nhưng vẫn thực hiện theo sự chỉ đạo của Phó chủ tịch Khanh.
Làm việc với cơ quan điều tra, ông Khanh phủ nhận những lời khai trên. Tuy nhiên, ông này biết quyết định thu hồi đất, kế hoạch cưỡng chế của UBND huyện không đề cập tháo dỡ tài sản nhưng ông đã vài lần điện cho người đưa máy xúc xuống phá đầm nhà ông Vươn. Ông không chỉ đạo phá nhà 2 tầng của ông Quý.
Nhiều tháng sau khi ông Khanh và những người liên quan bị bắt, Công an Hải Phòng đã bắt cựu chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng Lê Văn Hiền. Ông Hiền bị cáo buộc thiếu trách nhiệm để cán bộ dưới quyền thực hiện việc hủy hoại tài sản của gia đình ông Vươn và Quý. Trước khi thực hiện việc cưỡng chế thu hồi đất, ông Hiền ký quyết định trưng dụng lực lượng tham gia nhưng không kiểm tra để phát hiện việc tháo dỡ có đúng với thông báo không.
Phiên xử sơ thẩm 5 cựu quan chức dự kiến kết thúc vào chiều 10/4.
(VNE)
Hội đồng Xét xử đã áp dụng các tình tiết có lợi để giảm nhẹ hình phạt cho 6 bị cáo. Bị cáo Đoàn Văn Vươn bị tuyên án năm năm tù.
| Các bị cáo tại tòa. Ảnh: Phạm Duẩn (chụp qua màn hình tại tòa) |
Sau 4 ngày xét xử, chiều nay, 5/4, thẩm phán Phạm Đức Tuyên, chủ tọa phiên tòa xét xử sơ thẩm hình sự vụ án Giết người, Chống người thi hành công vụ xảy ra tại khu vực Cống Rộc (xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng, Hải Phòng) tuyên án 6 bị cáo.
Theo đó, bốn bị cáo bị xét xử về tội giết người bị tuyên án như sau: Đoàn Văn Vươn (50 tuổi) 5 năm tù, Đoàn Văn Quý (47 tuổi) 5 năm tù, Đoàn Văn Sịnh (56 tuổi) 3 năm 6 tháng tù, Đoàn Văn Vệ (39 tuổi) 2 năm tù giam.
Hai bị cáo bị xét xử về tội chống người thi hành công vụ bị đề nghị mức án như sau: Phạm Thị Báu (tức Hiền, 31 tuổi, vợ ông Quý) 18 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 36 tháng và Nguyễn Thị Thương (43 tuổi, vợ ông Vươn) 15 tháng tù cho hưởng án treo, 30 tháng thử thách sau khi thi hành án.
Các bị cáo không phải thực hiện trách nhiệm bồi thường dân sự vì các bị hại không có yêu cầu.
| Bị cáo Đoàn Văn Vươn. Ảnh: Phạm Duẩn (chụp qua màn hình tại tòa) |
Các mức án được tuyên phạt đều thấp hơn nhiều so với khung hình phạt về tội danh Giết người, Chống người thi hành công vụ vì Hội đồng Xét xử đã áp dụng tối đa các tình tiết có lợi, giảm nhẹ cho các bị cáo.
| Bị cáo Đoàn Văn Quý. Ảnh: Phạm Duẩn (chụp qua màn hình tại tòa) |
Đối với người chủ mưu, tổ chức nổ mìn, bắn súng, trực tiếp mua một khẩu súng hoa cải, hướng dẫn bị cáo Quý làm mìn... là bị cáo Đoàn Văn Vươn, Hội đồng Xét xử ghi nhận nhiều tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, nhân thân tốt, từng tham gia quân đội, hậu quả giết người chưa xảy ra...
Bị cáo Quý có nhiều tình tiết giảm nhẹ như đầu thú, nhân thân tốt, chưa xảy ra hậu quả chết người, học vấn thấp... Bị cáo Sịnh với vai trò giúp sức đã tham gia bàn bạc, góp tiền mua súng nhưng có nhiều tình tiết giảm nhẹ như từng tham gia quân đội, nhân thân tốt, phạm tội chưa đạt...
Đối với hai bị cáo bị truy tố chống người thi hành công vụ là Báu và Thương cũng được áp dụng nhiều tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, là phụ nữ nông thôn, nhận thức hạn chế, nơi cư trú rõ ràng, có chồng bị tạm giam...
Lam Khê (TPO)
Có thể khai nhầm nên nảy sinh việc hiểu nhầm về khối tài sản tăng thêm tới hàng chục tỉ đồng(?!)
 |
| Trụ sở Sở TT-TT Hà Nội, nơi bản kê khai tài sản của bà Phạm Mỹ Hoa được niêm yết công khai |
Bà Phạm Mỹ Hoa, Giám đốc Trung tâm Giao dịch công nghệ thông tin - truyền thông thuộc Sở Thông tin - Truyền thông Hà Nội, cho rằng có thể đã khai nhầm nên nảy sinh việc hiểu nhầm về khối tài sản tăng thêm tới hàng chục tỉ đồng(?!)
Mấy ngày qua, dư luận xôn xao về bản danh sách kê khai tài sản, thu nhập tăng thêm của cán bộ, nhân viên Sở Thông tin - Truyền thông (TT-TT) Hà Nội. Trong đó, đáng chú ý là khối tài sản tăng thêm trong năm 2012 của bà Phạm Mỹ Hoa, Giám đốc Trung tâm Giao dịch công nghệ TT-TT thuộc sở này.
Bản danh sách kê khai thu nhập, tài sản năm 2012 được Sở TT-TT Hà Nội niêm yết công khai tại trụ sở cơ quan từ ngày 22-1 đến hết 28-2-2013. Trong số 73 cán bộ, nhân viên phải kê khai tài sản, 10 người thuộc diện có biến động tăng về tài sản, thu nhập; 62 người không có biến động và 1 người giảm về tài sản lẫn thu nhập. Trong 2 phó giám đốc Sở TT-TT có tài sản tăng thêm năm 2012, 1 vị có thêm ngôi nhà rộng 160 m2 và 1 vị có thêm 600 triệu đồng gửi tiết kiệm
Bà Hoa dẫn đầu danh sách về tài sản tăng thêm: Tăng 3 nhà ở với tổng diện tích 900 m2, tăng 1 khu nghỉ dưỡng diện tích 150 m2, tăng 3 khu đất trồng cây lâu năm với tổng diện tích 20.765 m2, tăng 2 ô tô trị giá 2 tỉ đồng. Ước tính số tài sản tăng thêm của bà Hoa trong năm 2012 lên tới hàng chục tỉ đồng.
Trao đổi với phóng viên Báo Người Lao Động, bà Hoa cho rằng có thể đã khai nhầm nên nảy sinh việc hiểu nhầm về khối tài sản tăng thêm (?!). Sự “hiểu nhầm” này, theo bà Hoa, rơi vào cách tính diện tích của những ngôi nhà. Ví dụ, bà đã lấy diện tích của ngôi nhà nhân với số tầng ở, gây hiểu nhầm là 3 ngôi nhà rộng tới 900 m2. Ngoài ra, bà Hoa khẳng định những tài sản tăng thêm không có cái nào đứng tên riêng của bà mà do chồng làm thêm mà có.
 |
| Kê khai tài sản của bà Phạm Mỹ Hoa và các cán bộ khác được niêm yết công khai |
Xác nhận về bản kê khai tài sản của bà Hoa, ông Tô Văn Động, Giám đốc Sở TT-TT Hà Nội, cho biết bà được bổ nhiệm giữ chức giám đốc Trung tâm Giao dịch công nghệ TT-TT vào tháng 2-2012. Trước đó, bà Hoa giữ chức phó văn phòng của sở. Trong lần kê khai tài sản năm 2011, bà Hoa cho biết có 1 ngôi nhà và 1 ô tô. Khi đọc bản kê khai tài sản tăng thêm năm 2012 của bà Hoa, ông Động đã thắc mắc và được cấp dưới trả lời đây là khối tài sản do “ông bà để lại”.
Theo quy định, những cán bộ có tài sản tăng thêm giá trị trên 50 triệu đồng phải kê khai và việc kê khai đã có các quy định và hướng dẫn cụ thể. Tuy nhiên, ông Động cho rằng trong bản kê khai có rất nhiều nội dung về tài sản mà nếu không hiểu rõ thì bản thân người kê khai cũng bị rối, khai nhầm (?!).
Sau khi niêm yết bản kê khai tài sản năm 2012, cơ quan vẫn chưa yêu cầu bà Hoa giải trình về nguồn gốc tài sản bằng văn bản. “Việc kê khai tài sản đến giờ vẫn theo kiểu để mọi người tự tiến hành, nếu thấy xuất hiện những tài sản nào bất thường hoặc bị phát hiện có tài sản lớn mà không được kê khai thì mới kiểm tra” - ông Động giải thích.
Đến thời điểm này, Sở TT-TT Hà Nội chỉ nắm bắt được thông tin kê khai tài sản của cán bộ và tiến hành báo cáo lên cấp trên, chưa khi nào thẩm tra về nguồn gốc, sự thật trong những kê khai đó.
Có dấu hiệu không trung thực
Trao đổi với phóng viên Báo Người Lao Động chiều 3-4, ông Đỗ Gia Thư, Vụ trưởng Vụ Pháp chế - Thanh tra Chính phủ, cho biết theo nguyên tắc kê khai tài sản, thu nhập thì dù đó là tài sản đứng tên vợ hay chồng đều phải kê khai. Việc tài sản đã phát sinh từ trước thời điểm kê khai nhưng không được kê khai là có dấu hiệu không trung thực, theo quy định hiện hành thì lãnh đạo cơ quan chủ quản có thể xem xét kỷ luật.
Khối tài sản của bà Hoa dù xuất hiện từ trước và không được kê khai trong năm 2011 hay phát sinh trong năm 2012 nhưng cũng cần được cơ quan chủ quản làm rõ. Cơ sở để xác định tài sản tăng thêm có bất thường hay không, theo ông Thư, nằm ở chính sự khác biệt giữa bản kê khai tài sản năm trước và năm sau.
Theo Thế Kha
Người Lao động
Sáng nay, 05/4/2013, ở Hải Phòng trời nắng dịu. Nhiệt độ ngoài trời khoảng 28 đến 29 độ C. Phiên xử vụ án Đoàn Văn Vươn sáng nay tạm nghỉ để HĐXX nghị án.
A- Quan điểm của luật sư
14h chiều nay, Tòa sẽ tuyên án.
Như chúng tôi đã thông tin, cả ngày hôm qua, ngày 4/4, là ngày thứ 3 của phiên tòa này với phần tranh tụng.
Như chúng tôi đã thông tin, cả ngày hôm qua, ngày 4/4, là ngày thứ 3 của phiên tòa này với phần tranh tụng.
*******
Mở đầu phần tranh tụng, luật sư Nguyễn Việt Hùng (một trong 4 người bào chữa cho ông Đoàn Văn Vươn) cho rằng quyết định thu hồi 19,3 ha đất với lý do hết thời hạn sử dụng của UBND huyện Tiên Lãng (Hải Phòng) với gia đình ông Vươn là trái pháp luật. Theo ông Hùng, điều này đã được chứng minh bằng kết luận của Thủ tướng.
"Các thân chủ của tôi đã bảo vệ tài sản và nơi ở hợp pháp”, luật sư Hùng trình bày. Cùng quan điểm, luật sư Phùng Khắc Lợi cho rằng gia đình ông Vươn khi được giao đất bãi bồi ngoài đê biển quốc gia đã cải tạo khu đất hoang thành đầm nuôi trồng thủy sản. "Quyết định của UBND huyện Tiên Lãng khiến các bị cáo bức xúc, bàn việc chống đối", ông nói. LS Hùng cho rằng việc bị cáo Quý nổ mìn, bắn súng chỉ là “cảnh báo” đoàn cưỡng chế khi đi vào khu đất của mình... Luật sư Hùng cũng cho rằng không có căn cứ buộc tội bị cáo Vươn và Quý giết người, vì nguyên nhân họ chống đối đoàn cưỡng chế bắt nguồn từ các quyết định trái pháp luật của UBND huyện Tiên Lãng. Các LS cho rằng hành vi của các bị cáo chỉ là vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng, do phản ứng với quyết định thu hồi đất trái pháp luật.
Luật sư Phạm Hồng Bách (bào chữa cho bà Phạm Thị Báu và Nguyễn Thị Thương) cũng cho rằng huyện đã ban hành văn bản thu hồi đất trái pháp luật. "Do vậy, lực lượng tham gia cưỡng chế hôm đó không phải đang làm nhiệm vụ", ông nói và phân tích hành vi của hai thân chủ không phạm vào tội Chống người thi hành công vụ.
Luật sư Trần Đình Triển (bảo vệ bà Thương và Báu) đề nghị HĐXX làm rõ những vết đạn trên tường nhà bị cáo Đoàn Văn Quý do ai bắn. "Đây là tình tiết quan trọng để xác định hành vi của các bị cáo", luật sư nêu quan điểm. Ông Triển đề nghị tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung, chuyển vụ án cho toà án quân sự xét xử vì nhiều bị hại là quân nhân.
Các luật sư bảo vệ cho bị cáo cùng đưa ra một số quan điểm khác như: Nhiều vật chứng, nhân chứng không được triệu tập đến tòa để làm rõ các tình tiết vụ án; tính chất “công vụ” của các bị hại không có, vì họ thực hiện quyết định trái pháp luật... Ông Vươn và các bị cáo khác cũng chỉ thừa nhận hành vi, không chấp nhận tội danh bị truy tố.
Ngược lại, luật sư Dương Văn Thành (bảo vệ quyền lợi cho 5 công an huyện Tiên Lãng) cho rằng quan điểm của các luật sư bào chữa cho các bị cáo chưa phù hợp vì nhân chứng, vật chứng đã chứng minh các bị cáo phạm tội như quy kết của VKS. “Không thể dùng súng, mìn để giải quyết các mâu thuẫn mà phải xử lý theo trình tự pháp luật. Hành vi của ông Vươn và người thân rất nguy hiểm đến tính mạng người khác” - luật sư Thành nói . Không những thế, VKS truy tố còn thiếu tội danh, các bị cáo ở đây phải truy tố về tội “Giết nhiều người”. Việc các cán bộ công an bắn súng chỉ thiên để trấn áp tội phạm là cần thiết. Ông Thành yêu cầu HĐXX xử lý nghiêm các bị cáo.
B. Quan điểm của Công tố viên
Trong phần đối đáp, đại diện VKS đã nhóm các nội dung bào chữa của các luật sư (bào chữa cho các bị cáo) thành ba vấn đề trọng tâm: ý kiến các luật sư xoay quanh các vấn đề vi phạm về tố tụng; về tội danh của các bị cáo; về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với các bị cáo để tranh tụng.
1. Về thủ tục tố tụng:
Việc các luật sư bào chữa cho rằng vi phạm tố tụng trong quá trình điều tra, xét hỏi, kiểm sát viên Nguyễn Thanh Bình trả lời:
Trong phiên tòa buổi sáng 2/4, luật sư bảo vệ bị cáo đã kiến nghị chuyển vụ án Đoàn Văn Vươn sang Tòa án Quân sự xét xử. Nội dung này đã được Chánh ánh TAND TP Hải Phòng có công văn trả lời kiến nghị của luật sư bào chữa bằng văn bản; sáng 2/4, HĐXX cũng đã giải quyết vấn đề này trong phần thủ tục tố tụng.
Về nội dung các bị hại tại cáo trạng có yêu cầu bồi thường thiệt hại về tổn thất sức khỏe, vật chất và tinh thần đối với các bị cáo, nhưng tại phiên tòa, các bị hại đã không yêu cầu bồi thường, VKS lý giải, đây là quyền của người bị hại và trước khi mở tòa, BCH Quân sự huyện Tiên Lãng đã rút lại, không đặt ra việc đòi bồi thường.
Ý kiến của các luật sư về các nhân chứng tại tòa không khách quan vì những người làm chứng đều là những thành viên tham gia đoàn cưỡng chế, không có người làm chứng là những người dân tại địa phương vào thời điểm xảy ra sự việc.
VKS cho biết, tại nơi xảy ra vụ án chỉ có đoàn cưỡng chế, do đó xét tư cách các nhân chứng có mặt tại tòa là hoàn toàn khách quan.
Các nội dung tranh tụng về yêu cầu trưng cầu giám định do các luật sư đưa ra, VKS bác bỏ. Còn vì sao đoàn công tác lại chọn con đường đi qua nhà Đoàn Văn Quý để vào cưỡng chế đầm bãi của Đoàn Văn Vươn, VKS trả lời: Đường vào đầm nhà Đoàn Văn Vươn có 3 lối đi đều đã bị rào; 2 lối đi không đi được, duy nhất chỉ có lối đi vào qua nhà Quý là thuận lợi cho đoàn công tác. Các bị cáo đã đoán trước ý đồ của đoàn công tác chọn con đường đi qua nhà Đoàn Văn Quý nên đã đặt mìn, trải rơm…để chuẩn bị kế hoạch chống đối. Nội dung này phù hợp với lời khai của các bị cáo và bị hại.
Về câu hỏi của LS Triển liên quan đến vết đạn, công tố viên cho biết: Biên bản khám nghiệm hiện trường không có vết đạn trên tường nhà Quý.
2- Về tội danh
Các luật sư đã đưa ra các lập luận về tội danh của các bị cáo và cho rằng các tội danh “Giết người”, “Chống người thi hành công vụ” nêu trên là chưa đúng và chưa thỏa đáng, KSV cho biết: phần luận tội, VKS đã căn cứ vào các tình tiết để kết luận tội danh của các bị cáo là đúng.
Các luật sư nghi ngờ tính công vụ của các nạn nhân, những người bị hại thi hành không đúng công vụ, việc thực hiện công vụ sai khu vực, sai đối tượng và dựa trên QĐ hành chính sai.
VKS lập luận: trong vụ án này, cần xác định những người thi hành công vụ qua quá trình thẩm vấn tại tòa, qua lời khai của họ: đó là những chiến sỹ thuộc lực lượng vũ trang, lực lượng công an; ở đây, tổ công tác thứ 3 chỉ làm nhiệm vụ rà phá bom mìn chất nổ chất cháy và bảo vệ an toàn cho đoàn công tác trong quá trình cưỡng chế.
Các bị hại đã thực thi đúng nhiệm vụ được giao, họ đã thực hiện đúng công vụ để làm những nhiệm vụ cụ thể.
Tính thi hành công vụ của đoàn công tác là đúng đắn, việc làm của họ là tuân thủ mệnh lệnh cấp trên giao cho, họ cũng không có mâu thuẫn với các bị cáo mà chỉ thực hiện nhiệm vụ.
Về quan điểm của các luật sư về việc truy tố hành vi giết người của Vươn, Quý là không có cơ sở. VKS đồng tình về nguyên nhân dẫn đến hành vi chống đối của các bị cáo do bức xúc vì QĐ cưỡng chế ban hành trai pháp luật, nhưng các bị cáo có hành vi khách quan và ý thức chủ quan trong việc chống đối.
Cụ thể, các bị cáo sử dụng các phương tiện nguy hiểm, có khả năng gây thương tích, đe dọa tính mạng lực lượng cưỡng chế; các bị cáo trước đó đã có sự bàn bạc chuẩn bị; 2 khẩu súng săn ca-líp tầm sát thương ngoài 30m; vị trí gần hơn 10m hoàn toàn có thể gây sát thương, gây chết người đối với bị hại…
“Hậu quả không chết người là ngoài ý muốn của các bị cáo”- kiểm sát viên Bùi Đăng Dung phát biểu. Ông Dung cũng bác bỏ một số lời khai của các bị cáo tại tòa nói bị ép cung, mớm cung, mắt kém không đọc được cáo trạng...
Từ các phân tích trên, các vị công tố viên bác bỏ quan điểm cho rằng các bị cáo Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý, Đoàn Văn Sịnh, Đoàn Văn Vệ không giết người mà chỉ vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng.
Trước lập luận của luật sư rằng tổ công tác hôm đó vào nhầm khu vực cưỡng chế, đại diện VKS đã phủ nhận. Theo VKS, đoàn cưỡng chế phải đi qua để tiếp cận khu vực 19,3 ha của gia đình ông Vươn. "Chọn lối đi dễ nhất để thực hiện nhiệm vụ là điều dễ hiểu và tất yếu", công tố viên nói.
Từ các phân tích trên, các vị công tố viên bác bỏ quan điểm cho rằng các bị cáo Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý, Đoàn Văn Sịnh, Đoàn Văn Vệ không giết người mà chỉ vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng.
Trước lập luận của luật sư rằng tổ công tác hôm đó vào nhầm khu vực cưỡng chế, đại diện VKS đã phủ nhận. Theo VKS, đoàn cưỡng chế phải đi qua để tiếp cận khu vực 19,3 ha của gia đình ông Vươn. "Chọn lối đi dễ nhất để thực hiện nhiệm vụ là điều dễ hiểu và tất yếu", công tố viên nói.
Khẳng định lực lượng tham gia cưỡng chế không sử dụng vũ khí để đe dọa tính mạng người khác, VKS tiếp tục cho rằng đủ cơ sở kết luận bị cáo Vươn, Quý, Vệ và Sịnh đã phạm tội Giết người.
“Hành vi giết người của các bị cáo có cả chủ quan và khách quan. Khách quan vì họ sử dụng mìn tự tạo, súng hoa cải gây thương tích cho 7 cán bộ làm nhiệm vụ. Chủ quan là việc bắn súng hoa cải khi cách đó 18 mét, hậu quả xảy ra chết người là ngoài ý muốn của các bị cáo”, VKS lập luận.
Cuối phần tranh tụng, cơ quan công tố cho biết việc Vệ không mua được súng là ngoài kế hoạch chứ bị cáo không tự chấm dứt làm việc này. Đây được xem là hành vi dừng lại ở giai đoạn chuẩn bị phạm tội.
3- Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ
Đối đáp với LS Dương Văn Thành về yêu cầu bổ sung tình tiết tăng nặng “giết nhiều người”, công tố viên cho rằng, dù xác định có 7 bị hại trong vụ án, nhưng hậu quả chưa để lại nặng nề (dẫn đến chết người) nên chỉ cần truy tố bị cáo Vươn, Quý, Sịnh, Vệ về hành vi "giết người đang thi hành công vụ" mà không cần áp dụng tình tiết "giết nhiều người".
Căn cứ đề nghị các mức án thấp hơn nhiều so với khung hình phạt, theo công tố viên, do các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, nhân thân tốt, hậu quả chết người chưa xảy ra, phạm tội chưa đạt...
C. Lời nói sau cùng của các bị cáo
Cuối phiên xét xử, HĐXX đã cho phép các bị cáo nói lời sau cùng.
Bị cáo Đoàn Văn Vươn nói: Vì bức xúc nên bị cáo cùng các người thân trong gia đình đã có những hành vi phản kháng như trên. Nhưng từ trong ý thức của anh em, cả gia đình đều không muốn gây chết người trên mảnh đất của mình, nên trước đó bị cáo đã có những phương pháp cảnh báo. Đoàn Văn Vươn xin HĐXX chuyển tội danh “Giết người”, “Chống người thi hành công vụ” về tội danh “Phòng vệ vượt mức cho phép”. Bị cáo cũng xin HĐXX miễn tội danh “Chống người thi hành công vụ” cho vợ và em dâu mình.
Bị cáo Đoàn Văn Quý vừa khóc vừa nói: Bị cáo không xin gì cho mình, chỉ mong tòa giữ nguyên mức án VKS đã đề nghị áp dụng cho anh trai là Đoàn Văn Vươn.
Đoàn Văn Sịnh cùng chung ý kiến với bị cáo Đoàn Văn Vươn.
Bị cáo Đoàn Văn Vệ không đồng ý với tội danh “Giết người” của mình và cho rằng hành vi của mình chưa đủ cấu thành tội phạm.
Bị cáo Phạm Thị Báu, Nguyễn Thị Thương nói lời cuối cùng: Những hành vi của gia đình là hành vi phòng vệ, mong HĐXX trả tự do cho những người thân trong gia đình mình.
(Google Tiên Lãng)
